Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-1902/2023;) ~ М-1784/2023 от 05.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 февраля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р. при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым требованием к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 58200 руб. в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины в сумме 1946 рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком K777KP26RUS, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком O149PC05RUS, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ВАЗ 2110 г/н K777KP26RUS получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХXX 0249917513. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0211707451. Потерпевшему ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» в результате ДТП была выплачена сумма в размере 58200 рублей, а СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0249917513, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58200,00 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства Hyundai Solaris г/н O149PC05RUS, для осмотра. Однако, в назначенное время транспортное средство марки Hyundai Solaris г/н O149PC05RUS для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Заказное письмо с трек номером № было направлено в адрес, который был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Таким образом, считая, что СПАО «Ингосстрах» приняло все надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, общество обратилось с данным иском в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки ВАЗ 2110 г/н K777KP26RUS, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства марки Hyundai Solaris г/н O149PC05RUS, под управлением виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ВАЗ 2110 г/н K777KP26RUS получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое подписано участниками дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХXX 0249917513.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0211707451.

Потерпевшему ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия была выплачена сумма в размере 58 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ с требованием о предоставлении транспортного средства Hyundai Solaris г/н O149PC05RUS, для осмотра

Требование о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо с трек номером № было направлено в адрес, который был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью, которое принято Почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

При неудачной попытке письма, срок хранения почтовой корреспонденции в отделении связи со дня приема с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234), то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность получить требование истца.

По истечению 1-го месяца и 17 дней со дня принятия Почтой России заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении транспортного средства марки Hyundai Solaris г/н O149PC05RUS для осмотра, СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0249917513, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» приняло все надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие ответственность ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что водителем, допущенным к управлению транспортным средством, виновника дорожно-транспортного происшествия, также должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1946 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах” к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу СПАО "Ингосстрах” сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак K777KP26RUS, в размере 58 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 946 рублей. Всего взыскать денежные средства в сумме 60146 (шестьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.