Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2024 (2-12937/2023;) ~ М-11027/2023 от 18.07.2023

УИД № 23RS0041-01-2023-013381-97

К делу №2-1500/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Актив-Инвест» к Куцеевой Любови Васильевной о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив-Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к Куцеевой Любови Васильевне о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указало, что 26.08.2020г. между ответчиком и ООО «Недвижимость Юга» заключен Договор № на возмездное оказание информационных услуг.

Предметом указанного договора в соответствии с п. 1.1. является осуществление информационной услуги (консультирование и маркетинговое обслуживание), способствующей поиску потенциального покупателя на объект – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит заказчику на праве собственности.

Истец указывает, что согласно п. 1.3., 1.4. Договора, стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3,00% от цены объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее <данные изъяты>, которые заказчик обязуется оплатить в соответствии с условиями Договора.

В рамках исполнения заключенного договора, информация о квартире, стоимостью <данные изъяты>, была предоставлена потенциальному покупателю Серой Т.А., что подтверждается Актом предоставления информации от 30.11.2020г., который был подписан покупателем.

01.12.2020г. с помощью истца и потенциальным покупателем Серой Т.П. в адрес ответчика было подготовлено и направлено ответчику предложение по цене покупки квартиры в размере <данные изъяты>. На предложение был получен ответ о том, что ответчик готова продать квартиру Серой Т.А. по цене <данные изъяты> наличными.

В дальнейшем покупатель и продавец приостановили переговоры в присутствии истца.

Истцом установлено, что 18.12.2020г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к покупателю Серой Т.А..

Таким образом, истец отмечает, что выполнил в полном объеме свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем, ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную информационную услугу в размере 3% от цены объекта, что составляет <данные изъяты> от цены объект, указанной в Акте предоставления информации от 30.11.2020г., которая составила <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Комиссионное вознаграждение истцу не оплачено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении в отсутствие не направлял. В материалах дела имеется собственноручно подписанная расписка-извещение представителем истца. Против вынесения заочного решения возражений не представил.

Ответчик Фоменко В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к тому, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2020г. между ответчиком и ООО «Недвижимость Юга» заключен Договор № на возмездное оказание информационных услуг.

Предметом указанного договора в соответствии с п. 1.1. является осуществление информационной услуги (консультирование и маркетинговое обслуживание), способствующей поиску потенциального покупателя на объект – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит заказчику на праве собственности.

Истец указывает, что согласно п. 1.3., 1.4. Договора, стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3,00% от цены объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее <данные изъяты>, которые заказчик обязуется оплатить в соответствии с условиями Договора.

В рамках исполнения заключенного договора, информация о квартире, стоимостью <данные изъяты>, была предоставлена потенциальному покупателю Серой Т.А., что подтверждается Актом предоставления информации от 30.11.2020г., который был подписан покупателем.

01.12.2020г. с помощью истца и потенциальным покупателем Серой Т.П. в адрес ответчика было подготовлено и направлено ответчику предложение по цене покупки квартиры в размере <данные изъяты>. На предложение был получен ответ о том, что ответчик готова продать квартиру Серой Т.А. по цене <данные изъяты> наличными.

В дальнейшем покупатель и продавец приостановили переговоры в присутствии истца.

Истцом установлено, что 18.12.2020г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к покупателю Серой Т.А.

Таким образом, истец отмечает, что выполнил в полном объеме свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем, ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную информационную услугу в размере 3% от цены объекта, что составляет <данные изъяты> от цены объект, указанной в Акте предоставления информации от 30.11.2020г., которая составила <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Комиссионное вознаграждение истцу не оплачено.

Факт оказания информационной услуги ответчику истцом установлен судом. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить часть требований о взыскании комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении требований в части взыскания с ответчика пеней, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.4. Договору № от 26.08.2020г. установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, с 18.12.2020г. (дата государственной регистрации перехода прав на квартиру) по 13.07.2023г. (дата подготовки истцом искового заявления) прошло 937 дней.

Согласно расчету пеней, передставленному стороной истца, размер пени составляет <данные изъяты> = ((84 000х0,1%)х937дней). Указанный расчет проверен судом, он арифметически верный, возражений на данный расчет со стороны ответчика не представлено, контрарасчет стороной ответчика также не представлен. В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пеней в размере <данные изъяты> с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа с ответчика, суд руководствуется п. 5.5. вышеуказанного договор, согласно которому, в случае если заказчик самостоятельно воспользовался информацией, предоставленной ему по договору, без уведомления исполнителя и без оплаты услуг исполнителя, наступает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения.

Факт того, что ответчик самостоятельно воспользовался информацией, предоставленной истцом, установлен в суде и не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы на почтовую корреспонденцию в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2023г. Данные расходы полежат возмещению ответчиком.

Платежным поручением № от 15.06.2023г. истец уплатил госпошлину при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Актив-Инвест» к Куцеевой Любови Васильевной о взыскании денежных средств.

Взыскать с Куцеевой Любови Васильевны в пользу ООО «Актив-Инвест» денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при отчуждении объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, пеню – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –