Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-343/2020 от 09.06.2020

                                                                           Уголовное дело № 1-343\20

                                                 К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                             7 июля 2020 года

         Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Иванцовой Е.В.,

подсудимого Кондратюка ФИО13 ФИО19,

его защитника-адвоката Куликова А.Н., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

потерпевшего ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондратюка ФИО14 ФИО20, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО23 ФИО15, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- <дата> приговором Дзержинского районного суда <адрес> по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 (три преступления), пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с учётом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4-м годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата>. Постановлением Увинского районного суда УР от <дата> снижен срок наказания до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Увинского районного суда УР от <дата> освобождён <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней. Постановлением Увинского районного суда УР от <дата> зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения в следственном изоляторе из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в период с <дата> по <дата> включительно.

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондратюк ФИО24. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около 05 часов 00 минут Кондратюк ФИО25. находился, в салоне автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> в <адрес>, где в указанное время вместе с Кондратюком ФИО26. в салоне автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения незнакомый ФИО7, который держал в руках мобильный телефон марки «Honor 7А» с абонентским номером +№ с открытым приложением «Мобильный банк» подключенным к банковской карте, открытой на имя ФИО2 В этот момент у Кондратюка ФИО27. возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с расчётного счёта №, открытого на имя ФИО2, в АО «Тинькофф Банк», с юридическим адресом: <адрес>, 1-й <адрес> 10 стр. 1, специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов.

Реализуя свой умысел, Кондратюк ФИО28. <дата> в период времени с 05 часов 11 минут до 05 часов 45 минут, находясь в автомобиле «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> в <адрес>, с корыстной целью, убедившись, что ФИО7 спит, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления для собственника общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, через открытое приложение «Мобильный банк», установленное в мобильном телефоне ФИО7 марки «Honor 7А» с абонентским номером +№, осуществил удалённый доступ к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов, и тайно похитил с банковского счёта № ФИО2 денежные средства в размере <данные скрыты>, осуществив три перевода денежных средств:

    - в 05 часов 11 минут <дата> в размере <данные скрыты> на, на принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона №,

    - в 05 часов 40 минут <дата> в размере <данные скрыты> на принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона №,

    - в 05 часов 45 минут <дата> в размере <данные скрыты> на находящуюся у него в пользовании банковскую карту №, привязанную к счёту №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО8

С похищенными денежными средствами Кондратюк ФИО29. скрылся с места совершения преступления, распорядился ими ими по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Кондратюк ФИО30. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Кондратюка ФИО31. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратюк ФИО32. и его защитник Куликов А.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Куликовым А.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Кондратюк ФИО33. выразил своё согласие с основаниями и объёмом предъявленного гражданского иска. Исковые требования ФИО2 признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кондратюку ФИО34. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кондратюка ФИО35. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

          При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от <дата>, Кондратюк ФИО36. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.203).

Материалы уголовного дела, поведение Кондратюка ФИО37. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратюка ФИО38., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи показания и участия в следственных действиях, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Принесение извинений потерпевшему ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как иные действия Кондратюка ФИО39., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратюка ФИО40., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

         Кондратюк ФИО50. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности. Поэтому суд считает необходимым назначить Кондратюку ФИО51. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

         Наказание Кондратюку ФИО52. необходимо назначить с учётом требований ч. 5 ст. 62, ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению в отношении подсудимого положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

        Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении Кондратюка ФИО41. дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осуждённый был фактически условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания.

         На момент совершения Кондратюком ФИО42. хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИО2 срок условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>, с учётом постановления Увинского районного суда УР от <дата> о зачёте в срок отбывания наказания время нахождения его в следственном изоляторе из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в период с <дата> по <дата> включительно, истёк. Поэтому у суда нет оснований для назначения наказания по совокупности приговоров.

Подсудимый по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который возместил в полном объёме материальный ущерб, причинённый преступлением, потерпевший ФИО2 не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным исправление Кондратюка ФИО53. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> наложен арест на имущество Кондратюка ФИО43. для исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д.185), а именно: наложен арест на мобильный телефон «Honor», модель COL-L29, IMEI №; №.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

         Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объеме, арест на имущество подсудимого подлежит отмене, поскольку в его применении отпала необходимость.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.57, 62), историию операций по кредитной карте банка №******0489, в силу ст.ст.81-82 УПК РФ, необходимо хранить в уголовном деле.

    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «Samsung» - переданный под расписку потерпевшему ФИО2 (л.д. 62, 63, 64), необходимо оставить в распоряжении ФИО2;

    - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные скрыты>, выданную под расписку ФИО8 (л.д. 179,180,181), необходимо оставить в распоряжении ФИО8;

    - сим карту МТС № с абонентским номером ФИО54, выданную под расписку Кондратюку ФИО44. (л.д. 190), необходимо оставить в распоряжении Кондратюка ФИО45.

         Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Кондратюка ФИО16 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кондратюку ФИО55. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

         В период испытательного срока обязать Кондратюка ФИО56.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

Отменить обеспечительные меры по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> в виде наложения ареста на имущество Кондратюка ФИО17 ФИО22, а именно: арест на мобильный телефон «Honor», модель COL-L29, имей №; №.

          Меру пресечения Кондратюку ФИО57. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.57, 62), историю операций по кредитной карте банка №******0489, хранить в уголовном деле.

    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «Samsung» - переданный под расписку потерпевшему ФИО2 (л.д. 62, 63, 64), оставить в распоряжении ФИО59 ФИО58.;

    - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные скрыты>, выданную под расписку ФИО8 (л.д. 179,180,181), оставить в распоряжении ФИО8;

    - сим карту МТС № с абонентским номером №, выданную под расписку Кондратюку ФИО46. (л.д. 190), оставить в распоряжении Кондратюка ФИО47.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

         В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый Кондратюк ФИО48. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кондратюк ФИО49. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

         В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья                                         Н.Н. Минина