Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2020 ~ М-564/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-734/2020 (УИД 54RS0023-01-2020-001053-61)

Поступило в суд 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года    р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Зайцеву А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,     

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Зайцевым А.А.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, <данные изъяты>, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, оплатив ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> копеек.

По требованию <данные изъяты> страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, перечислено 121.300 рублей – стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой.

В силу положений п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, которая не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Зайцева А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 121.300 рублей, расходы по оплате госпошлины 3.626 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации гражданина, несет это лицо. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 40 минут на ул. <адрес>, вблизи д. № <адрес> Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Зайцева А. А., автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО 1, автобуса <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО 2, что подтверждается материалами дела по факту ДТП: сведениями об участниках ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО 2, ФИО 1, Зайцева А.А., фотографиями с места ДТП, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Антонова В.Г. и Украинцева Д.И. за отсутствием события административного правонарушения, в отношении Зайцева А.А. – за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Зайцевым А.А. п. 9.10 ПДД РФ, а именно, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако Зайцев А.А. указанную дистанцию не соблюдал, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, остановившимся перед пешеходным переходом, после чего заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Зайцев А.А., отбросила влево, где произошло столкновение с автобусом <данные изъяты>.

Из копии страхового полиса № следует, что гражданская ответственность ФИО 1 в момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Зайцева А.А. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается копией страхового полиса серии №, согласно которому застрахована ответственность ФИО 3, при этом собственником и страхователем по договору является Зайцев А. А., а также копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Зайцева А.А. в АО «АльфаСтрахование», из которого следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению, он просит включить ФИО 3 (л.д. 33, 34-35).

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО 1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается копией заявления (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО 1 и <данные изъяты> заключено соглашение об условиях ремонта, в соответствии с которым <данные изъяты> осуществляет ремонт автомобиля <данные изъяты> на основании направления на ремонт, выданного <данные изъяты> (л.д. 22-25).

Счет № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что стоимость ремонта автомобиля ФИО 1 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 26-28).

Копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что <данные изъяты> перечислило денежные средства за ремонт по счету № № (л.д. 29).

Согласно расчетной части заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> для целей ОСАГО составляет 121.300 рублей (л.д. 30-31).

Копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес <данные изъяты> по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ сумму 121.300 рублей (л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Зайцевым А.А. п. 9.10 ПДД РФ, при этом Зайцев А.А. не включен в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик потерпевшего исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3.626 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса 121.300 рублей, расходы по оплате госпошлины 3.626 рублей, всего 124.926 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 05 августа 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-734/2020 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 05.08.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Судья                                     О.В.Черкасова