Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2023 от 19.07.2023

Дело № 12-320/2023

25MS0№-29

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года          <адрес> края

Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хана Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хан С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев.

Хан С.В., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании суду заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, ссылаясь на получение копии постановления по делу об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Хан С.В. довода апелляционной жалобы поддержал, также пояснил, что он не уведомлялся о дате судебного заседания, о том, что лишен права управления транспортным средством узнал ДД.ММ.ГГГГ, копию решения получил только ДД.ММ.ГГГГ. Все принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры принудительного характера отменены в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в № году.

Иные стороны в судебное заседание уведомлялись судом надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценивая ходатайство заявителя жалобы о восстановлении процессуального срока обжалования учитываю отсутствие в материалах дела документального подтверждения направления Хану С.В. копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу: <адрес> сообщенному им должностному лицу при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в качестве места жительства, получение копии оспариваемого судебного акта нарочно только ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи настоящей жалобы ДД.ММ.ГГГГ, и прихожу к выводу о соблюдении в рассматриваемом случае установленного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишения специального права на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хана С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное лицо, будучи временно ограниченным в праве управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> управляло автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Названные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Хана С.В. протокола об административном правонарушении 25 ПК ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> оспариваемого постановления.

Вместе с тем с обжалуемым судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат среди прочего наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В подтверждение факта совершения Ханом С.В. вмененного правонарушения административным органом в дело представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику Хану С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 4).

Из содержания данного постановления следует, что предметом исполнения по исполнительному производству являлись требования исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участок № судебного района <адрес> по делу № о взыскании с Хана С.В. <данные изъяты>

Вместе с тем, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных материалов дела не следует, что Хан С.В. был уведомлен о его вынесении.

При этом из исследованного в ходе разбирательства настоящей жалобы подлинника постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается исполнение должником Ханом С.В. требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для окончания по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного исполнительного листа.

Одновременно судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Установленные по делу обстоятельства с учетом буквального толкования положений ст.ст. 47, 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ свидетельствуют об отсутствии события вмененного Хану С.В. административного правонарушения, поскольку до возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ требования исполнительного документа, послужившего основанием для установления должнику в рамках исполнительного производства ограничения в пользовании специальным правом, исполнены в полном объеме, что в силу прямого указания закона влечет прекращение действия ограничения на пользование должником специальным правом и не может образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Хана Сергея Валерьевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Е.Н. Сурменко