Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-88/2023

УИД:26RS0020-01-2023-000471-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                  с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В.,

подсудимого Булгарова З.И.,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер №Н 338806 от 06.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булгарова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Адыге – Хабльского районного суда КЧР от 13.05.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 – (4 эпиз.), ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

2) приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, назначенное приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 13.05.2016 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.10.2020 года освобожденного из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания;

3) приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.05.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исполнять самостоятельно (конец срока 31.05.2023г.). Постановлением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 01.12.2022г. продлен испытательный срок на 1 месяц, конец испытательного срока 18.06.2023г.;

4) приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, конец срока 24.11.2024г.;

мера пресечения – содержание под стражей с 07.02.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2023г., в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, Булгаров З.И., находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «У Рыбака», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «В», действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью улучшения своего материального положения и извлечения личной материальной выгоды, а именно транспортного средства – автомобиля марки Toyota Chaser «Тойота Чайзер», 1993 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Ярошенко А.Ю., под предлогом покупки вышеуказанного транспортного средства убедил последнего в своих искренних намерениях приобрести автомобиль за сумму 430 000 рублей, при этом не намереваясь заранее выполнять взятые на себя обязательства о покупке автомобиля, сел на водительское место в салон автомобиля, где находились ключи, вставленные в замок зажигания.

После чего, Булгаров З.И. воспользовавшись доверием Ярошенко А.Ю., не собираясь выполнить взятые на себя обязательства по покупке указанного выше автомобиля, попросил последнего прокатиться на автомобиле, на что Ярошенко А.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Булгарова З.И., дал своё добровольное согласие. Булгаров З.И. произвел запуск двигателя и начал движение и с места совершения преступления скрылся, тем самым обратил похищенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Toyota Chaser «Тойота Чайзер», 1993 года выпуска, в своё незаконное пользование, чем причинил Ярошенко А.Ю. имущественный вред на сумму 430 000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Булгаров З.И. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Булгарова З.И., данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на торговой интернет площадке сайта «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «Тайота Чайзер», 1993 года выпуска, в кузове черного цвета, и решил приобрести себе его в собственность. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он созвонился по абонентскому номеру, указанному в объявлении. В ходе общения с продавцом, он договорился о встрече с тем, чтобы посмотреть автомобиль, на что тот согласился и назначил ему встречу в <адрес> МО <адрес>. Приехав на место, он позвонил продавцу с его мобильного телефона, абонентский номер которого +№, где пояснил, что ожидает того около магазина. Через некоторое время к нему подъехал ранее неизвестный молодой парень на автомобиле марки «Тайота Чайзер», 1993 года выпуска, в кузове черного цвета, и он, не представляясь, стал осматривать автомобиль. В тот момент у него возник умысел похитить данный автомобиль, так как у него были проблемы материального характера, поэтому он сказал продавцу, что ему надо осмотреть данный автомобиль и посоветоваться с братом, после чего тот уехал. В ходе разговора с продавцом автомобиля тот пояснил ему, что продаёт его за 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с продавцом выше указанного автомобиля и пояснил, что согласен купить автомобиль и собирается приехать в <адрес> муниципального округа <адрес> к 10 – 11 часам к магазину «У Рыбака». Примерно в 10 часов 30 минут, он приехал в <адрес> муниципального круга <адрес>, к магазину «У Рыбака», к магазину подъехал ранее указанный парень на автомобиле марки «Тайота Чайзер», 1993 года выпуска, в кузове черного цвета, где он стал делать вид, что снимает видео о вышеуказанном автомобиле для брата, далее они проехали несколько близлежащих улиц, при этом сначала за рулем сидел хозяин автомобиля Ярошенко А.Ю., потом тот дал ему прокатится на автомобиле и они вернулись к вышеуказанному магазину, где он продолжил снимать автомобиль на его мобильный телефон и сделал вид, что звонит брату и рассказывает об автомобиле и отсылает тому видео, чтобы брат посмотрел его состояние и посоветовал ему. Далее, имитировав видео звонок, он сел за руль вышеуказанного автомобиля марки «Тайота Чайзер», 1993 года выпуска, в кузове черного цвета, который находится с правой стороны, и спустя 5-10 секунд нажал на педаль газа и направился в сторону Карачаево-Черкесской Республики, при этом хозяин автомобиля остался на месте и не пытался его остановить. Далее он отправился домой, где загнал похищенный им автомобиль во двор, чтобы его никто не видел. После чего он снял усилитель марки «АСV» в корпусе черного цвета, вытащил из багажника заводской домкрат и провода для «прикуривания» красного и черного цвета, которые положил у себя дома. Спустя некоторое время, ему позвонил его знакомый Эльдар, сказав что парень из <адрес> хочет купить у него автомобиль. Спустя некоторое время ему снова позвонил знакомый Эльдар и пояснил ему, чтобы он подъехал в а. Эркен-Юрт и остановился перед мостом через ручей «Смертная балка», расположенный на подъезде к <адрес>. Подъехав на указанное ему место, он не сказал, что автомобиль, который он продает, был им похищен, после чего парень передал ему денежные средства в сумме 70000 рублей, а он передал тому ключи от автомобиля и пояснил, что документы от машины в бардачке. После чего вышеуказанный парень уехал на автомобиле марки «Тайота Чайзер», 1993 года выпуска, в кузове черного цвета, а он отправился по своим личным делам. Полученные им денежные средства он потратил на личные нужды, а именно погасил свои кредиты. В содеянном им преступлении он вину признал, полностью и раскаивается в нем (Т.1 л.д.73-77).

В судебном заседании Булгаров З.И. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признания вины Булгаровым З.И., она подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ярошенко А.Ю. показал, что он продавал машину Тойота Чайзер, черного цвета, регистрационный номер № (продал ее за 430 тыс.рублей), Булгаров З.И. написал на «Авито» и он дал ему свой номер, они списались по «Ватсапу». На следующий день, в конце января 2023 года, Булгаров З.И. приехал, попросил подъехать к магазину по <адрес> подъехал, тот посмотрел машину, сказал, что подумает. Они разъехались. Этим же вечером тот позвонил, сказал, что приедет за машиной завтра. Утром следующего дня около 11 часов Булгаров З.И. позвонил, попросил подъехать туда же, он подъехал, тот опять посмотрел машину, они прокатились, подъехали к магазину, тот стал снимать видео для брата, завёл машину, обошёл её по кругу, поснимал, сел в салон, стал снимать салон, включил передачу и уехал. Он сначала не понял, что произошло, позвонил знакомому Илье Козырецкому, позвонил на 112, пытался дозвониться покупателю, никто не отвечал. Приехала полиция, посмотрели камеру, приехали в Кочубеевское, оформили. Никакого договора купли-продажи не было, деньги никто не передавал. Документы на автомобиль были в машине - ПТС, СТС, права, страховка, они возвращены. Затем в 12.50 ночи позвонил следователь, сказал, что нашли машину, надо приехать её забрать в <адрес>. На тот момент тот её уже продал, за рулём были другие люди. Машина возвращена в настоящее время, был поцарапан бампер, не было усилителя, домкрата, это всё вернули. Позже на опознании, он опознал Булгарова. Претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что с подсудимым Булгаровым З.И. проживает совместно в а. Эркен-Юрт, состоит в фактических семейных отношениях с 2021 года. В конце января 2023 года Замир позвонил ей, сказал, что нашёл машину в рассрочку и хочет приобрести, просил отвезти. Она отвезла его. Потом он собрался уезжать домой, позвонил, сказал, что не получается. На следующий день она его также отвезла и уехала. Он домой вернулся на этом автомобиле черного цвета, показал ей, сказал, что берёт её в рассрочку, побыл дома, потом уехал и больше она его не видела. Усилитель, лейку, которой бензин заливают и зарядку для аккумулятора, он оставил дома. Потом он сам позвонил, сказал, что машину угнал. Позже провели обыск.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 16 часов ему на мобильный телефон, абонентский номер +№, позвонил зять Долаев Дамир, который пояснил, что в его ауле Эркен-<адрес> Карачаево-Черкесской Республике односельчанин продает автомобиль марки ТОЙОТА ЧАЙЗЕР, 1993 года выпуска, и просит за него 150 000 рублей. Он заинтересовался предложением. Примерно в 18 часов 10-20 минут, он подъехал на автомобиле его отца, к повороту населённого пункта Знаменский, выезд из <адрес>, где тот уже находился. Там он пересел в автомобиле зятя марки «ИНФИНИТИ» и они поехали в аул Эркен-<адрес> Карачаево-Черкесской Республике. Двигаясь по федеральной трассе от <адрес> в сторону <адрес>, зять созвонился с продавцом, которого назвал «ФИО5». Подъехав на указанное тем место, они остановились на обочине, по времени примерно 19 часов 00 минут, к ним подъехал автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» черного цвета, из автомобиля с правой стороны, вышел ранее ему не знакомый молодой парень, который представился ему «ФИО5». «ФИО5» стал его заверять и говорить, что данный автомобиль абсолютно «чист», кроме нескольких административных штрафов на 3000 рублей. Он осмотрел данную автомашину снаружи и внутри, проехал несколько метров на вышеуказанном автомобиле вместе с зятем. После чего, он подъехал к «ФИО5» и поинтересовался, почему тот продает такую машину так дешево, то есть за 150 000 рублей, на что «ФИО5» пояснил ему, что тому срочно нужны деньги и 70 000 рублей именно сегодня, то есть 30.01.2023г. После того, как «ФИО5» сказал, что документы от машины в бардачке, он передал тому 70 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей и они разъехались. Он поехал в <адрес> к себе домой через <адрес>, а его зять с «ФИО5» поехали в <адрес>. По пути следования, он под козырьком обнаружил «визитницу» с документами и решил, что те забыл «ФИО5», в связи с чем он позвонил зятю и сказал, что «ФИО5» забыл под козырьком документы и в прикуривателе зарядное устройство на мобильный телефон. На что зять сказал, что сейчас остановится и «ФИО5» заберет документы и зарядное устройство. Подъехав к зятю который остановился впереди его, к нему подошел «ФИО5», которому он передал «визитницу» с документами и зарядное устройство на телефон. После чего, он поехал дальше домой, по пути следования по центральной <адрес> его остановил экипаж ГИБДД <адрес>, где в ходе проверки документов и документов на вышеуказанный автомобиль, ему от сотрудников полиции стало известно, что приобретенный им вышеуказанный автомобиль находится в розыске. После этого, он позвонил зятю Долаеву Дамиру и рассказал о том, что «ФИО5» продал ему угнанный автомобиль и что его в настоящее время доставили в отдел полиции для сбора материала, на что Дамир сказал, что найдет «ФИО5» и привезет того в отдел. Далее в отдел полиции приехали оперативные сотрудники уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский», <адрес> и владелец приобретенной им автомашины, который пояснил, что не он приобретал у него автомобиль, а другой парень. После чего они все вместе поехали в отдел МВД России «Кочубеевский» Кочубеевского муниципального округа <адрес>, где он был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам. Находясь в Отдела МВД России «Кочубеевский» <адрес>, Кочубеевского муниципального округа, <адрес>, в ходе его опроса ему показали несколько фотографий парней и видео запись, где он опознал лицо, которое ему продало вышеуказанный автомобиль «ТОЙТА ЧАЙЗЕР» 1993 года выпуска, которым оказался Булгарова З.И. (том 1 л.д.44-47).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, помогал отцу, около 14 часов 00 минут к его дому подъехал автомобиль черного цвета, марки «Тайота Чайзер», г/н №, со стороны водительского сидения данного автомобиля он увидел молодого человека возрастом 25-30 лет, худощавого телосложения. Данный парень Булгаров З.И. спросил у него, не желает ли он купить машину, на что он спросил за сколько тот ее продает и кто является собственником, на что гражданин Булгаров З.И. сообщил, что продает за 100 000 рублей, так как у него проблемы, а данное транспортное средство принадлежит ему, а по документам владелец - знакомый Булгарова. На его просьбу предоставить номер телефона владельца, последний начал путаться в словах, а после сообщил, что позже даст номер хозяина, в связи с чем он решил не покупать вышеуказанный автомобиль и отказал гр. Булгарову З.И., на что тот сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Хочет пояснить, что в тот момент, когда гр. Булгаров З.И. еще находился рядом с ним, он в телефоне просматривал рыночные цены данных автомобилей, в «Авито» он увидел идентичный автомобиль, из-за сомнений позвонил на данный номер, который был указан в объявлении, на его звонок ответила женщина, которая сообщила, что данная машина не продается и положила трубку. После того, как Булгаров З.И. уехал, то ему перезвонил какой-то парень и начал спрашивать с какой целью он интересовался автомобилем, а после данный парень сообщил ему, что автомобиль, который был выставлен в объявлении ДД.ММ.ГГГГ угнан в <адрес>, на что он рассказал, что этот автомобиль ему предлагали купить, но он отказался. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, начали интересоваться обстоятельствами произошедшего, но так как Булгарова З.И. он не знал, то ничего полезного не смог рассказать (том 1 л.д.81-82).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлен участок местности, расположенный около магазина «У Рыбака» по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, № «В», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут был обманным путем похищен автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» 1993 года выпуска, регистрационный государственный номер №., в кузове черного цвета, принадлежащий гр. Ярошенко А.Ю. (Т.1, л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, №, и изъят автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР», 1993 года выпуска, регистрационный государственный номер №., в кузове черного цвета, принадлежащий гр. Ярошенко А.Ю., вместе с документами на вышеуказанный ТС (Т.1, л.д.18-22);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Эркен-Юрт, <адрес>, где проживает Булгаров З.И., были обнаружены и изъяты: пластмассовая лейка – воронка черного цвета; металлический домкрат фирмы «TOYOTA» на 700 кг; провода пусковые автомобильные на 500 А, фирмы «NOVA BRIGHT», автомобильный акустический усилитель марки «acv LX-4.80 1300 WATSS» с проводами (Т.1, л.д.85-92);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Ярошенко А.Ю. опознал гр. Булгарова З.И., как лицо, совершившее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступление, связанное с хищением автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» 1993 года выпуска, регистрационный государственный номер №., в кузове черного цвета (Т.1, л.д. 65-67);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Ярошенко А.Ю. опознал гр. Булгарова З.И., как лицо, совершившее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступление, связанное с хищением автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» 1993 года выпуска, регистрационный государственный номер №., в кузове черного цвета (Т.1, л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР». 1993 года выпуска, регистрационный государственный номер №, черного цвета WIN № GX903017119, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное на имя Ярошенко А.Ю., страховой полис № ХХХ 0269985499 от ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Ярошенко А.Ю., паспорт транспортного средства № <адрес> (Т.1, л.д.23-24, 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: пластмассовая лейка – воронка черного цвета; металлический домкрат фирмы «TOYOTA» на 700 кг; провода пусковые автомобильные на 500 А фирмы «NOVA BRIGHT»; автомобильный акустический усилитель марки «acv LX-4.80 1300 WATSS» с проводами к нему (Т.1, л.д. 104-112);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два фрагмента видеофайлов, записанных на CD-R диск, где запечатлен момент хищения гр. Булгаровым З.И. автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР», 1993 года выпуска, регистрационный государственный номер №, в кузове черного цвета, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут около магазина «У Рыбака», расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, № «В» (Т.1, л.д.156-159).

Указанные выше доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного Булгаровым З.И. преступления.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в ходе судебного заседания установлена и доказана в полном объеме.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и квалификацию его действий, не установлено.

Действия Булгарова З.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Булгарова З.И.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии вменяемости.

В судебном заседании подсудимый Булгаров З.И. ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Булгаров З.И. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, женат, судим по приговорам Невинномысского городского суда Ставропольского от 18.05.2022г. и Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2022г., не влекущим рецидива преступлений.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Булгарова З.И., суд относит наличие на иждивении шести малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имущественное положение и семейные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, полагавшего необходимым назначить наказание на усмотрение суда, поскольку имущество возвращено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Булгарова З.И., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по основанию ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Булгаров З.И. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 13.05.2016г. и Хорошевского районного суда <адрес> от 11.05.2017г.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить Булгарову З.И. наказание с учетом требований ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, полагая, что назначение дополнительного наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Исходя из совокупности исследованных данных, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, судом не установлены.

Суд посчитал невозможным заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, поскольку в данном случае эта мера государственного принуждения не будет являться эффективной, отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой ст.74 УК РФ.

Булгаров З.И. совершил в период испытательного срока тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.05.2022г. и Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 18.05.2022г. Невинномысского городского суда <адрес> и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Булгарова З.И. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Защиту Булгарова З.И. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Чаблин Г.С. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булгарова З.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Булгарову З.И. условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и условное осуждение по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговорам Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.05.2022г. и Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2022г., назначить Булгарову З.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 27 дней.

Меру пресечения Булгарову З.И. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Булгарову З.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Булгарову З.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07.02.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

два фрагмента видеофайла с камер наружного и внутреннего наблюдения, хранящиеся на цифровом носителе CD-R диске, - хранить при материалах дела,

автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР», 1993 года выпуска, регистрационный государственный номер №, черного цвета WIN № GX903017119, свидетельство о регистрации ТС № от 11.10.2022г., страховой полис № ХХХ 0269985499 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес>, пластмассовую лейку – воронку черного цвета; металлический домкрат фирмы «TOYOTA» на 700 кг; провода пусковые автомобильные на 500 А фирмы «NOVA BRIGHT»; автомобильный акустический усилитель марки «acv LX-4.80 1300 WATSS» - возвратить по принадлежности потерпевшему Ярошенко А.Ю.,

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. за защиту Булгарова З.И. возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем, процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката взыскать с осужденного Булгарова З.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации, о чем одновременно с постановлением приговора вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья                                  Денисенко М.М.