Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 ~ М-331/2022 от 03.02.2022

79RS0002-01-2022-000890-03

Дело 2-879/2022

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Завражиной О.М.,

С участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Хрящевой И.В.,

Представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Корчун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Чернецкого Николая Николаевича к Чернецкой Вере Геннадьевне о разделе имущества, взыскании судебных расходов и по встречному иску Чернецкой Веры Геннадьевны к Чернецкому Николаю Николаевичу о разделе имущества, -

У с т а н о в и л:

Чернецкий Н.Н. обратился в суд с иском к Чернецкой В.Г. о разделе имущества, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ранее был зарегистрирован брак, который на сегодня расторгнут. 06.09.2021 на основании решения мирового судьи Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.07.2021 (запись акта o расторжении брака №). Совместное хозяйство не ведется c мая 2021 года. В период брака было совместно нажито следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> (находится в пользовании y ответчика):, приобретена 12.01.2018, c участием кредитных средств в размере 1 183 000 руб., представленных ему, как заемщику в ПАО «Сбербанк России», и зачисленных на счет №; кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», размер 1 183 000 руб. (срок кредита до 18.01.2038, под 10,5 %) цель - для покупки квартиры (п.1); кредитные обязательства перед ПАO «Сбербанк России», размер 341 463 руб., 41 коп. (срок кредита до 03.04.2024, под 16,25 %), по состоянию на 26.01.22 общая задолженность -188 176 руб. 46 коп. (см. справка o задолженности); предметы домашнего обихода (находятся в пользовании у ответчика: диван угловой - 40 000 руб., холодильник - 35 000 руб., машинка стиральная - 12 000 руб.; прихожая (корпусная мебель) - 35 000 руб. На сегодняшний день, начиная c прекращения ведения совместного хозяйства (с июня 2021 года), ответчик, пользуясь совместно нажитым имуществом единолично, не несет бремя кредитных обязательств, c чем он категорически не согласен. Он до сего дня продолжает оплачивать общие кредитные обязательства, при этом не имеет возможности c июня 2021 года пользоваться совместно нажитым имуществом. После окончания ведения совместного хозяйства c ответчиком, бремя всех кредитных обязательств до сего дня, в соответствии c графиком платеже, осуществляет только он один, без участия ответчика, c чем он также категорически не согласен. Ответчик считает, что все бремя кредитных обязательств должен нести только он, не желая исполнять свои обязанности по ипотечному кредиту, a также не желая участвовать в несении бремени платежей по кредитному договору от 03.04.2019. Просит суд разделить между ним и ответчиком совместно нажитое имущество следующим образом: признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 12.01.2018 на сумму 1 183 000 руб., общим долгом истца и ответчика; признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от 03.04.2019 на сумму 341 463 руб., 41 коп. 1 183 000 руб., общим долгом истца и ответчика; предметы домашнего обихода (диван угловой - 40 000 руб., холодильник – 35 000 руб., машинка стиральная - 12 000 руб., прихожая (корпусная мебель)- 35 000 руб. - оставить в пользовании ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца их компенсационную стоимость в размере 61 000 руб.; взыскать c ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере представленных квитанций и оплате стоимости составления искового заявления за юридические услуги – 4000 руб.

Чернецкая В.Г. обратилась со встречным иском к Чернецкому Н.Н. о разделе имущества. Свои требования мотивировала тем, что истец с ответчиком находился в зарегистрированном браке. Брак прекращен 17.08.2021. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущества: 1) автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, стоимостью 156 000 рублей, 2) автомобиль автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, стоимостью 375 000 рублей, 3) гладкоствольное ружье, производство Чехия, стоимостью 46400 руб.. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 577 400 рублей. Указанное имущество находится в пользовании ответчика в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация ? супружеской доли в общем имуществе в размере 288 700 руб. Кроме того в период брака 05.10.2018 года на имя истца по встречному иску был оформлен кредитный договор № в ПАО Сбербанк на сумму 279 174 руб., который был потрачен на нужды семь, а именно приобретения УАЗ, коммунальные расходы, приобретение продуктов питания, погашения иных общих обязательств, в связи с чем данный долг является общим долгом супругов. Семейно-брачные отношения прекращены с конца мая 2021. С июня 2021 года по февраль 2022 истец по встречному иску самостоятельно оплачивает данный кредит, за указанный период внесено 65 308,27 рублей, в связи с тем, что указанное кредитное обязательство является общим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? от указанной суммы, то есть 32 654,13 руб. Также истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником которой является истец и ответчик по ? доли. За период с сентября 2021 по февраль 2022 истцом оплачены денежные средства в размере 29 707,51 руб., в связи с тем, что ответчик является собственником и должен нести бремя содержания квартиры, а кроме того, в связи с тем, что совместно с истцом проживают несовершеннолетние совместные дети истца и ответчика, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2, то есть 14 853,75 руб. Просила произвести раздел общего имущества супругов, передав в единоличную собственность ответчика автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, гладкоствольное ружье, производство Чехия, прекратить право собственности истца на автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, гладкоствольное ружье, производство Чехия, прекратить право собственности истца на автомобиль, прекратить право собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Чернецким Н.Н. – 1\4 доли в праве собственности, Чернецкой В.Г. – ? доли в праве собственности, несовершеннолетними Чернецкой К.Н. – ? доли в праве собственности, Чернецким Н.Н. – ? доли в праве собственности, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию ? доли в общем имуществе супругов в размере 288700 рублей, признать задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 общим долгом истца и ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ? от оплаченной по кредитному договору № от 05.10.2018 суммы за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 в размере 32 654, 13 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ? от оплаченных истцом коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 14853,75 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6562,80 рублей.

Определением от 14.03.2022 принято встречное исковое заявление Чернецкой Веры Геннадьевны к Чернецкому Николаю Николаевичу о разделе имущества.

Определением от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГУ-ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Чернецкий Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Хрящева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы поддержала, просила разделить между истцом и ответчиком совместно нажитое имущество следующим образом: 1) признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России по кредитному договору № от 12.01.2018 на сумму 1 183 000 руб. общим долгом истца и ответчика, 2) признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 03.04.2019 на сумму 341 463 руб. общим долгом истца и ответчика, 3) предметы домашнего обихода: диван раскладной стоимостью 22280 рублей, холодильник двухкамерный стоимостью – 16300 рублей, машина стиральная (автомат) стоимостью – 7290 рублей, прихожая (корпусная мебель) стоимостью 11 000 рублей оставить в собственности Чернецкой В.Г., взыскав с Чернецкой В.Г. в пользу Чернецкого Н.Н. компенсационную стоимость ? части в размере 28 435 рублей, 4) ружье «CESKA ZBROJOVKA MALLRD», калибр 12х76 № № в собственности истца, взыскав с истца в пользу Чернецкой В.Г. компенсационную стоимость ? части в размере 12 650 руб., 5) взыскать с ответчика в пользу истца ? часть выплаченных ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 12.01.2018 и по кредитному договору № от 03.04.2019 116729,50 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: госпошлину в размере представленных квитанций, за юридический услуги – 4000 рублей, за оплату судебной экспертизы 23500 рублей. Встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что совместное хозяйство с Чернецкой В.Г. не ведется с мая 2021, брак расторгнут 06.09.2021. Истец без участия ответчика за период с мая 2021 по август 2022 погасил общий долг по кредитному договору № от 12.01.2018 на сумму 117 093,01 руб., по кредитному договору № от 03.04.2019 на сумму 116 365,91 руб. С учетом п. 3 ст. 39 СК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля выплаченных денежных средств по указанным кредитным обязательства на сумму 116 729,50 руб.

Ответчик по встречному иску и истица по первоначальному иску Чернецкая В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Корчун Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования и доводы иска поддержала, просила 1) произвести раздел общего имущества супругов, передав в единоличную собственность ответчика автомобиль «Хонда Аэр-ви», 1999 года выпуска, регистрационный знак №, 1999 г.в., гладкоствольное оружье, производство Чехия, 2) прекратить право собственности истца на автомобиль «Тойота Королла», 1995 года выпуска государственный регистрационный знак №, 1995 г.в., автомобиль «Хонда Аэр-ви», 1999 года выпуска, регистрационный знак №, 1999 г.в., ружье «CESKA ZBROJOVKA MALLRD», калибр 12х76 №, 3) прекратить право собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 4) признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Чернецким Н.Н.- ? доли в праве собственности, Чернецкой В.Г. -1/4 доли в праве собственности, несовершеннолетними Чернецкой К.Н. -1/4 доли в праве собственности, Чернецким Н.Н. – ? доли в праве собственности, 5) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию ? доли в общем имуществе супругов в размере 213 150 руб. (25300+254000+147000/2), 6) признать задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 общим долгом истца и ответчика, 7) взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ? от оплаченной по кредитному договору № от 05.10.2018 суммы за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в размере 52 720.18 (105440,35/2), 8) взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса часть от оплаченных истцом коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 13 962, 28 руб., 9) взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 562,80 руб. Суду пояснила, что по кредитному договору № от 12.01.2018 спор отсутствует, так как истец и ответчик являются созаемщиками, то есть указанный долг уже является общим. Диван кровать, приобретенная 24.12.2019, находится в квартире и используется для сна детей. Требования в части признания за ответчиком право собственности на прихожую, стиральную машинку, холодильника признают, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за указанное имущества, также долговое обязательство перед ПАО «Сбербанком» № от 03.04.2019 общим признают.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ГУ-ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. (ч.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст. 34 СК РФ).

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что Чернецкий Н.Н. и Чернецкая В.Г. состояли в зарегистрированном брака, имеют несовершеннолетних детей Чернецкую К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернецкого Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи от 16.07.2021 брак между супругами прекращен 17.08.2021 (свидетельство о расторжении брака от 24.01.2022 серии №).

В период брака Чернецкий Н.Н и Чернецкая В.Г. приобрели недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., стоимостью 1 250 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 12.01.2018 г., квартира покупателями приобретена за счет собственных средств в размере 67000 рублей и 1183000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных покупателю на цели приобретения указанного имущества ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № от 12.01.2018 (п. 4.2).

Согласно кредитному договору № от 12.01.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Чернецким Н.Н., Чернецкой В.Г., кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» денежные средства в размере 1183000 руб.

На основании заявления Чернецкой Н.Н. о распоряжении средствами материнского капитал в счет погашения долга и уплаты процентов по кредиту на приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес> на счет банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства материнского капитала в сумме 400 000 руб.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 ст. 10 указанного Федерального закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Обязательством сторон от 12.02.2018 иного не предусмотрено, супруги Чернецкие обязались оформить в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ спорную квартиру в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей.

Доказательств того, что денежные средства в размере 67 000 рублей (1 250 000 рублей (стоимость квартиры) – 1 183 000 рублей (заемные денежные средства) не являются совместно нажитым имуществом суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным определить следующие доли в праве собственности на квартиру: Чернецкому Н.Н. и Чернецкой В.Н. по 4/10 (2/5) долей каждому с учетом равенства их долей в заемных денежных средствах и личных накоплений (67 000 рублей), а так же ? доли в денежных средствах материнских капитала, за несовершеннолетними Чернецкой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернецким Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/10 долей каждому с учетом ? доли каждого в денежных средствах материнского капитала (400 000/4). Право собственности сторон на спорную квартиру необходимо прекратить.

В рассматриваемых правоотношениях имеет место определением долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Аналогическая правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда РФ от 22.06.2016 п.п.10-13.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по ЕАО соответствующих сведений в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено в общую совместную собственность предметы домашнего обихода и мебель: корпусная мебель (прихожая) (год приобретение 2020 году), стиральная машина автомат (год приобретение -2020 год), холодильник двухкамерный (год приобретение - 2019 году), диван раскладной (год приобретение 2019 год).

Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость по состоянию на 03.02.2022 предметов домашнего обихода и мебели составляет 56 870 рублей, а именно корпусная мебель (прихожая) (год приобретение 2020 году) – 11 000 рублей, стиральная машина автомат (год приобретение -2020 год) – 7290 рублей, холодильник двухкамерный (год приобретение - 2019 году) – 16 300 рублей, диван раскладной (год приобретение 2019 год) – 22 280 рублей.

Поскольку данное имущество приобретено в период брака, суд считает возможным признать доли Чернецкого Н.Н., Чернецкой В.Г. в спорном имуществе равными.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из вышеизложенного, считает возможным прекратить право общей совместной собственности Чернецкого Н.Н. и Чернецкой В.Г. на предметы домашнего обихода и мебель: корпусная мебель (прихожая) (год приобретение 2020 году), стиральная машина автомат (год приобретение -2020 год), холодильник двухкамерный (год приобретение - 2019 году), диван раскладной (год приобретение 2019 год), оставив данные предметы в собственность Чернецкой В.Г., взыскать с Чернецкой В.Г. в пользу Чернецкого Н.Н. денежную компенсацию в размере ? доли стоимости предметов домашнего обихода и мебели : корпусная мебель (прихожая) (год приобретение 2020 году), стиральная машина автомат (год приобретение -2020 год), холодильник двухкамерный (год приобретение - 2019 году), диван раскладной (год приобретение 2019 год), в размере 28 435 рублей (56870 рублей/2).

В судебном заседании установлено, что в период брака истцом и ответчиком приобретено в общую совместную собственности имущество - оружие «CESKA ZBROJOVKA MALLRD», калибр 12х76 №

Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость по состоянию на 03.02.2022 оружия «CESKA ZBROJOVKA MALLRD», калибр 12х76 № составляет 25 300 рублей.

Поскольку данное имущество- оружие «CESKA ZBROJOVKA MALLRD», калибр 12х76 № приобретено в период брака, суд считает возможным признать доли Чернецкого Н.Н., Чернецкой В.Г. в спорном имуществе равными.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из вышеизложенного, считает возможным прекратить право общей совместной собственности Чернецкого Н.Н. и Чернецкой В.Г. на имущество- оружия «CESKA ZBROJOVKA MALLRD», калибр 12х76 № оставив данное имущество в собственность Чернецкого Н.Н., взыскать с Чернецкого Н.Н. в пользу Чернецкой В.Г. денежную компенсацию в размере ? доли стоимости данного имущества в размере 12 650 рублей (25300 рублей/2).

В судебном заседании установлено, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено в общую совместную собственность движимое имущество: автомобиль «Хонда Ашэр-ви», 1999 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль «Тойота Королла», 1995 года выпуска государственный регистрационный знак №.

Согласно справки УМВД России по ЕАО от 20.03.2022, за Чернецким Н.Н. в период с 16.04.2019 и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки «Хонда Ашэр-Ви», 1999 года выпуска, государственный знак №, с 23.03.2016 по 18.01.2022 было зарегистрировано транспортное средство марки «Тойота Королла», 1995 года выпуска, государственный знак №. За Чернецкой В.Г. с 21.08.2021 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный знак №.

В судебном заседания из пояснения сторон, следует, что семейно-брачные отношения прекращены с конца мая 2021, брак расторгнут 06.09.2021. Транспортное средство марки «Тойота Королла», 1995 года выпуска, государственный знак № в собственности супругов находилось в период с 23.03.2016 по 18.01.2022

Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость по состоянию на 03.02.2022 транспортного средства марки «Хонда Ашэр-Ви», 1999 года выпуска, государственный знак № составляет 254 000 рублей, транспортного средства марки «Тойота Королла», 1995 года выпуска, государственный знак № составляет 147 000 рублей.

Поскольку данное имущество- транспортное средство марки «Хонда Ашэр-Ви», 1999 года выпуска, государственный знак № и транспортное средство марки «Тойота Королла», 1995 года выпуска, государственный знак № приобретено в период брака, суд считает возможным признать доли Чернецкого Н.Н., Чернецкой В.Г. в спорном имуществе равными.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из вышеизложенного, считает возможным прекратить право общей совместной собственности Чернецкого Н.Н. и Чернецкой В.Г. на имущество- транспортное средство марки «Хонда Ашэр-Ви», 1999 года выпуска, государственный знак №, признав за Чернецким Н.Н. право собственности на транспортное средство марки «Хонда Ашэр-Ви», 1999 года выпуска, государственный знак №, взыскать с Чернецкого Н.Н. в пользу Чернецкой В.Г. денежную компенсацию в размере ? доли стоимости имущества - транспортного средства марки «Хонда Ашэр-Ви» в размере 127 000 рублей (254000 рублей/2) и транспортного средства марки «Тойота Королла» в размере 73 500 рублей (147 000 рублей/2), всего 200 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долг супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что Чернецкий Н.Н. и Чернецкая В.Г. заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 12.01.2018 на в размере 1183000 руб. Полученные по указанному кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела установлено, что Чернецкий Н.Н. в период с 20.05.2021 по 31.07. 2022 вносил денежные средства по кредитному договору № от 12.01.2018.

Таким образом, истец по первоначальному иску Чернецкий Н.Н. произвел погашение задолженности по кредитному договору на сумму 117 093.01 руб., которая является совместным долгом супругов. Данное обстоятельство стороной ответчика Чернецкой В.Г. не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Чернецкой В.Г. в пользу Чернецкого Н.Н. подлежит взысканию компенсация ? доли, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.01.2018 № за период с мая 2021 по август 2022 в размере 58 546,50 руб. (117063,01/2).

В судебном заседании установлено, что Чернецкий Н.Н. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 03.04.2019 в размере 341463,41 руб. Полученные по указанному кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи. Доказательств расходования денежных средств не на нужды семьи материалы дела не содержат, следовательно обязательство по их возврату является общим обязательством сторон по делу.

Из материалов дела установлено, что Чернецкий Н.Н. в период с 11.05. 2021 по 31.07. 2022 вносил денежные средства по кредитному договору № от 03.04.2019.

Таким образом, истец по первоначальному иску Чернецкий Н.Н. произвел погашение задолженности по кредитному договору на сумму 116 365,91 руб., которая является совместным долгом супругов. Данное обстоятельство стороной ответчика Чернецкой В.Г. не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Чернецкой В.Г. в пользу Чернецкого Н.Н. подлежит взысканию компенсация ? доли, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.04.2019 № за период с мая 2021 по август 2022 в размере 58 182,96 руб. (116365,91/2).

В судебном заседании установлено, что Чернецкая В.Г. заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 05.10.2018 в размере 279 174 руб. Данный кредит был взят на потребительские цели, в период брака и полученные по указанному кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи. Доказательств расходования денежных средств не на нужды семьи материалы дела не содержат, следовательно обязательство по их возврату является общим обязательством сторон по делу.

Из материалов дела установлено, что Чернецкая В.Г. в период с 01.06. 2021 по 31.07. 2022 вносила денежные средства по кредитному договору № от 05.10.2018.

Таким образом, истец по встречному иску Чернецкая Н.Н. произвела погашение задолженности по кредитному договору на сумму 105440,35 руб., которая является совместным долгом супругов. Данное обстоятельство стороной ответчика по встречному иску Чернецким Н.Н. оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Чернецкой В.Г. в пользу Чернецкого Н.Н. подлежит взысканию компенсация ? доли, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.10.2018 № за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в размере 52720,18 руб. (105440,35/2).

Рассматривая исковые требования истца по встречному иску и ответчика по первоначальной иску Чернецкой В.Г. о взыскании в порядке регресса часть оплаченных коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статей 61, 64 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что Чернецкий Н.Н. и Чернецкая В.Г. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица по встречному иску Чернецкая В.Г. производит оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, истец по встречному иску Чернецкая В.Г. несла расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг, капитальный ремонт, кабельное телевидение за проживающих в квартире лиц (за себя, несовершеннолетних детей и Чернецкого Н.Н.) в полном объеме и производила за свой счет оплату жилищно- коммунальных услуг за период с июня 2021 по август 2022 года.

Ответчик по встречному иску Чернецкий Н.Н. обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет.

Согласно расчету истца, за период с июня 2021 по июль 2022 Чернецкой В.Г. оплачена 64 380 рублей 13 копеек, в том числе на оплату коммунальных услуг – 36 699, 60 руб., на оплату электрической энергии – 3 632,05 руб., на оплату газа – 2032,97 руб., на оплату ЖКУ – 15600 рублей, на оплату кабельного телевидения – 2518 руб., и капитального ремонта – 3906,51 рублей, что подтверждается платежными документами. Судом проверен данный расчет, оснований не принимать данный расчет по доводам представителя ответчика Хрящевой И.В. у суда не имеется.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ) должна соответствовать долям в праве собственности на квартиру, а плата за коммунальные услуги должна быть пропорциональной количеству лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире.

Согласно п.3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно- коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети Чернецкая К.Н., Чернецкий Н.Н. и Чернецкая В.Г. проживают и состоят на регистрационном учете в жилом помещении по данному адресу, то ответчик обязан был вносить плату за коммунальные платежи в размере 1/2 доли за несовершеннолетних детей.

При этом, при определении размера задолженности, не учитывались суммы начислений по ГВС, ХВС, электроэнергии и водоотведению, кабельное телевидение, которые ответчиком Чернецкий Н.Н. не потреблялись.

Удовлетворяя заявленные истцом по встречному иску Чернецкой В.Г. требования, суд исходит из того, что ответчик по встречному иску Чернецкий Н.Н., будучи обязанным в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг за долю несовершеннолетних детей, должен выплатить истцу половину оплаченные ею расходов за содержание и ремонт жилого помещения и расходы на оплату капитального ремонта в общей сумме 10788,18 рублей (1953,26+577,64+457,28+7800).

Таким образом, с учетом заявленного истцом размера исковых требований с ответчика в пользу истицы по встречному иску Чернецкой В.Г. подлежат взысканию денежные средства в истребуемом ею размере – 13962,28 рублей (10788,18 за 1/2 долю + 3174,10 рублей за 1/2 расходов на несовершеннолетних детей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску Чернецкий Н.Н. произвел оплату за составление искового заявления в размере 4000 рублей (расписка от 03.02.2022, оплату за экспертизу в размере 23500 рублей (квитанция от 20.05.2022, оплату государственной пошлины в размере 11432 рубля (квитанция от 02.02.2022).

С учетом вышеизложенного, с ответчика Чернецкой В.Г. в пользу Чернецкого Н.Н. подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 788, 80 рублей (10 288, 80 рублей (96% от 11 432 рублей+4000 +23500).

Истица по встречному иску Чернецкая В.Г. произвела оплату государственной пошлины в размере 6 563 руб. (квитанция от 14.03.2022).

С учетом вышеизложенного, с ответчика Чернецкого Н.Н. в пользу истца Чернецкой В.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 5447, 29 руб. (83%х6563)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-197 ГПК РФ, -

Р е ш и л:

Исковые требования Чернецкого Николая Николаевича к Чернецкой Вере Геннадьевне о разделе имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Чернецкой Веры Геннадьевны к Чернецкому Николаю Николаевичу о разделе имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов Чернецкого Николая Николаевича и Чернецкой Веры Геннадьевны.

Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Чернецким Николаем Николаевичем и Чернецкой Верой Геннадьевной.

Признать за Чернецким Николаем Николаевичем право собственности на 2/5 долей жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Чернецкой Верой Геннадьевной право собственности на 2/5 долей жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Чернецкой Кристиной Николаевной право собственности на 1/10 долей жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Чернецким Никитой Николаевичем право собственности на 1/10 долей жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право совместной собственности Чернецкого Николая Николаевича и Чернецкой Веры Геннадьевны на корпусную мебель (прихожая), стиральную машину автомат, холодильник двухкамерный, диван раскладной.

Признать право собственности Чернецкой Веры Геннадьевны на корпусную мебель (прихожая), стиральную машину автомат, холодильник двухкамерный, диван раскладной.

Признать право собственности Чернецкого Николая Николаевича на оружие «CESKA ZBROJOVKA MALLRD», калибр 12х76 №

Прекратить право совместной собственности Чернецкого Николая Николаевича и Чернецкой Веры Геннадьевны на транспортное средство марки «Хонда Ашэр-Ви», 1999 года выпуска, государственный знак №.

Признать право собственности Чернецкого Николая Николаевича на транспортное средство марки «Хонда Ашэр-Ви», 1999 года выпуска, государственный знак №

Признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 12.01.2018 общим долгом Чернецкого Николая Николаевича и Чернецкой Веры Геннадьевны.

Признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 03.04.2019 общим долгом Чернецкого Николая Николаевича и Чернецкой Веры Геннадьевны.

Признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 05.10.2018 общим долгом Чернецкого Николая Николаевича и Чернецкой Веры Геннадьевны.

Взыскать с Чернецкой Веры Геннадьевны в пользу Чернецкого Николая Николаевича денежную компенсацию ? доли, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.01.2018 № за период с мая 2021 по август 2022 в размере 58 546 рублей 50 копеек, компенсацию ? доли, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.04.2019 № за период с мая 2021 по августа 2022 в размере 58 182 рубля 96 копеек, денежную компенсацию в размере ? за имущество корпусную мебель (прихожая), стиральную машину автомат, холодильник двухкамерный, диван раскладной в размере 28 435 рублей, судебные расходы в размере 37 788 рубля 80 копеек, всего 182 953 рубля 26 копеек.

Взыскать с Чернецкого Николая Николаевича в пользу Чернецкой Веры Геннадьевну денежную компенсацию ? доли, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.10.2018 № за период с 01.06.2021 по 31.07. 2022 в размере 52 720 рублей 18 копеек, денежную компенсацию ? доли за транспортные средства в размере 200 500 рублей, денежную компенсацию в порядке регресса за коммунальные услуг в размере 13 962 рубля 28 копеек, денежную компенсацию за ? доли стоимости оружия «CESKA ZBROJOVKA MALLRD», калибр 12х76 № в размере 12 650 рублей, судебные расходы в размере 5 447 рублей 29 копеек, всего в размере 285 279 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме в суд Еврейской автономной области ЕАО.

Судья Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022