Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 27.02.2023

Дело №                                    КОПИЯ

УИД 59RS0№-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Храмовой М.В.,

защитника Медовщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЮДН, дата года рождения, уроженца              <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, военнообязанного, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого (с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от дата и апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата):

дата Кунгурским городским судом <адрес>                     по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней;

дата Индустриальным районным судом <адрес>                    по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 4 годам     9 месяцам лишения свободы;

дата Нытвенским районным судом <адрес>                    по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора                       от дата) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с дата в связи с изменением меры пресечения на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЮДН, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № этого же судебного района, вступившему в законную силу                  дата, совершил два мелких хищения чужого имущества,                      а также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от такового надзора при следующих обстоятельствах.

1. дата около 20:49 ЮДН, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2                    ст. 7.27 КоАП РФ, по вышеуказанному постановлению мирового судьи, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>/«б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки одну бутылку виски «Наки Томпсон куп. 3 года 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 370 рублей 83 копейки без учета НДС, после чего ЮДН, убрав похищенный товар под куртку, покинул помещение магазина, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 370 рублей 83 копейки без учета НДС.

2. Также дата около 19:52 ЮДН, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по вышеуказанному постановлению мирового судьи, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу:                            <адрес>/«б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки одну бутылку коньяка «Линкор орд. пятилетний 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 325 рублей 84 копейки без учета НДС. После чего ЮДН, убрав похищенный товар под куртку, покинул помещение магазина, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 325 рублей 84 копейки без учета НДС.

3. Кроме того, по приговору Нытвенского районного суда <адрес>                  от дата (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда <адрес> от дата и апелляционным постановлением <адрес>вого суда от дата) ЮДН осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70            УК РФ (с учетом приговора от дата) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По решению Чусовского городского суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, в отношении ЮДН установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Кунгурского муниципального района <адрес>.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

дата ЮДН освобожден из ФКУ ИК–35 ГУФСИН России по <адрес>. Административный надзор установлен                           до дата.

дата ЮДН встал на учёт в МО МВД России «Кунгурский», где указал адрес проживания: <адрес>, при этом был ознакомлен сотрудниками МО МВД России «Кунгурский» с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ              в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

На основании определения Чусовского городского суда <адрес>             от дата, вступившего в законную силу дата, изменен порядок исполнения решения этого же суда от дата                       в части ограничения выезда за пределы территории Кунгурского муниципального района, ЮДН запрещен выезд за пределы территории <адрес>.

дата ЮДН встал на учёт в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где указал адрес проживания: <адрес>, при этом был ознакомлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ             в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

На основании решений Орджоникидзевского районного суда <адрес>         от дата и дата, вступивших в законную силу дата и дата, ЮДН дополнены ранее установленные административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов и увеличено количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до трех раз в месяц соответственно.

дата ЮДН сменил место жительства и начал проживать по адресу: <адрес>, о чем собственноручно написал заявление в полиции.

дата ЮДН сменил место жительства и начал проживать по адресу: <адрес>, о чем собственноручно написал заявление в полиции.

дата ЮДН умышленно в нарушение установленного законом порядка в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и убыл в неизвестном направлении.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного                 на уклонение от административного надзора, ЮДН умышленно, не имея уважительных причин, 5, 12 и дата в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщил.              дата ЮДН был объявлен в оперативный розыск.

дата ЮДН был задержан сотрудниками полиции в торговом центре «Кит» по адресу: <адрес>, и доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимым ЮДН при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ЮДН указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ЮДН, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить       из обвинения ЮДН по ч. 1 ст. 3141 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», указав, что подсудимый              в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства.

    Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, которая в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ является обязательной для суда, а также не влечет необходимость исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом также не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия ЮДН суд квалифицирует: по каждому из двух преступлений в отношении имущества ООО «Агроторг» - по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2                   ст. 7.27 КоАП РФ; по факту уклонения от административного надзора – по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Суд назначает наказание ЮДН руководствуясь положениями                ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,                а также влияние назначенного наказания на исправление ЮДН и на условия жизни его семьи.

ЮДН совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, страдает тяжелыми заболеваниями, официально не трудоустроен, охарактеризован отрицательно, у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не стоит.

        Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять характеристике на подсудимого, составленной инспектором ОУУП ОП №, не имеется, поскольку ее содержание согласуется с иными материалами уголовного дела.

        Обстоятельствами, смягчающими ЮДН наказание по каждому из преступлений суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

        Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу суд не усматривает.

        Факт признания ЮДН вины в совершении преступлений послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

        Активно раскрытию и расследованию преступлений ЮДН                     не способствовал, изобличающие себя показания дал после фактического задержания по подозрению в конкретных преступлениях, при этом юридически значимые обстоятельства их совершения уже были известны сотрудникам полиции к моменту допроса подсудимого в качестве подозреваемого.

        Доводы ЮДН о нахождении у него на иждивении отца, а равно и наличии оснований для учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание на материалах уголовного дела не основаны, в том числе и с учетом сообщенных в судебном заседании подсудимым сведений об обстоятельствах организации его быта и быта его отца, проживающего на территории другого муниципального образования <адрес>.

        Отягчающим наказание ЮДН обстоятельством по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, является рецидив преступлений. В отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141               УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств относительно           ЮДН суд приходит к следующим выводам.

Несмотря на отсутствие правовых оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, наказание ЮДН за каждое из совершенных им преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в данном случае рецидив выступает в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

При применении вышеуказанной нормы размер назначаемого               ЮДН наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного              за совершенные преступления. Таковым видом наказания, исходя из санкций                  ч. 1 ст. 3141 УК РФ и ст. 1581 УК РФ, является лишение свободы.

При этом суд не усматривает возможности применения к ЮДН положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ ввиду сведений об его личности, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

        Более того, фактические обстоятельства их совершения в совокупности         со сведениями о личности подсудимого указывают на то, что необходимым условием для восстановления социальной справедливости, исправления ЮДН и предупреждения новых преступлений является назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием,               в связи с чем оснований для применения положений ст. 531, 73 УК РФ суд также не усматривает.

        Кроме того, положения ст. 531 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 3141 УК РФ, ввиду прямого указания об этом в законе.

        Таким образом, при определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68,                 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ЮДН рецидива преступлений             (ч. 1 ст. 18 УК РФ), обусловленного совершением им вновь как лицом, осуждавшимся за умышленные преступления, умышленных преступлений,              вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ЮДН по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в его срок подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Обоснованность гражданского иска ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, которые совершены             10 и дата, нашла свое подтверждение, в связи с чем он подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ЮДН                           как с причинителя вреда, признавшего исковые требования, на основании                 ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию 696 рублей 67 копеек в пользу вышеуказанного юридического лица.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в уголовном деле два диска с записями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 64) следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Документального подтверждения наличия по уголовному делу процессуальных издержек не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ЮДН признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему за каждое из указанных преступлений наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить     ЮДН наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ЮДН назначить        в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора               в законную силу.

    Меру пресечения ЮДН до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ЮДН в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме: взыскать с ЮДН в пользу ООО «Агроторг»                       696 рублей 67 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: два диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ,                                 с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                Б.В. Зуев

Копия верна. Судья                                    Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-66