Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2024 ~ М-258/2024 от 26.02.2024

66RS0057-01-2024-000342-59

Дело №2-446/2024

                             Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года

                                                                РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

      12 апреля 2024 года                                                                                                 г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Полек С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                  у с т а н о в и л

    ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к Полек С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и Полек С.Г. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 150000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

    Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности.

     В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

     Указывают, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

    Ссылаясь в иске на статьи 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просят вынести решение о взыскании с должника Полек С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 154865,50 руб., сумма процентов в размере 225149,42 руб. Всего сумма основного долга и процентов 380014,92 руб. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,14 руб. Всего с учетом гос. пошлины взыскать: 387015,06 руб. (Триста восемьдесят семь тысяч пятнадцать рублей 06 копеек).

         В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, (л.д.4,7,127).

        В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Чернышова О.В., действующая на основании письменного ходатайства, с иском не согласились, мотивируя тем, что долг оплачен, истцом пропущен срок исковой давности, просят применить пропуск срока исковой давности, суду представлен письменный отзыв (л.д.52-53,128).

       Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

        В соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

         В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

         Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

        Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Банком) и Полек С.Г. (Клиентом) на основании заявления Клиента был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому Банк предоставляет Клиенту кредит (займ) в размере 150000,00 руб., а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) (л.д.21-24).

Согласно выписке по счету Клиент воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.14-20).

          Согласно информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Банка ТРАСТ договору потребительского кредита № присвоен № (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО национальный банк ТРАСТ (Цедентом) и ООО "АРС ФИНАНС" (Цессионарием) заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам (займам) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), как-то: сумма займа, просроченные проценты за пользование, неустойки, штрафы (л.д.28-29).

      Согласно Приложению № к указанному договору, Перечню уступаемых прав требований Цессионарию передано право требования взыскания с Полек С.Г. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399627,58 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 154865,50 руб., сумма процентов в размере 244762,08 руб. (л.д.30-31).

        Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО "АРС ФИНАНС" ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.29оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС ФИНАНС" (Цедентом) и ООО "СФО Титан" (Цессионарием) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам (займам) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), как-то: сумма займа, просроченные проценты за пользование, неустойки, штрафы (л.д.32).

       Согласно Приложению № к указанному договору, Перечню уступаемых прав требований Цессионарию передано право требования взыскания с Полек С.Г. в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385705,04 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 154865,50 руб., сумма процентов в размере 230839,54 руб. (л.д.37-39).

        Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО "СФО Титан" ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.33).

        Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

       Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для замены взыскателя на его

правопреемника ООО "СФО Титан" имеются, требования заявлены надлежащим истцом.

       На основании заявления ООО "СФО Титан" мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Полек С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380014,92 руб., в том числе: сумма основного долга -154865,50 руб., сумма процентов - 225149,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500,07 руб. (л.д.135).

        Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.12,136-137).

         Как следует из расчета долга, представленного истцом, задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380014,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 154865,50 руб., сумма процентов в размере 225149,42 руб. (л.д.6).

        В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Иного суду не представлено.

        В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом.

        В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

       Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

        По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

       В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

       Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

         Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании долга за период с 28.01.2016 г. по 15.02.2019 г., истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 19.02.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.4-5,40).

        23.08.2023 был выдан судебный приказ № о взыскании с Полек С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженности по договору № за период с 28.01.2016 г. по 15.02.2019 г., 12.09.2023 судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.12,135-137).

       При этом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 21.08.2023 (л.д.133-134), на дату вынесения судебного приказа, срок исковой давности по требованиям за период с 28.01.2016 г. по 15.02.2019 г. был уже истцом пропущен (л.д.135).

Как следует из выписки по счету, представленному истцом (л.д.14-20) и как следует из копий платежных документов, представленных ответчиком (л.д.59-126), последний платеж по оплате кредита в сумме 7000 рублей произведен ответчиком 26 октября 2015 года, после чего движение денежных средств по лицевому счету Полек С.Г. отсутствует.

       Таким образом, истцу было известно о нарушении его прав, уважительных причин пропуска не имеется.

       При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

        Исковые требования удовлетворению не подлежат.

        В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           В связи с тем, что иск оставлен без удовлетворения, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7000,14 руб. не подлежат взысканию с ответчика (л.д.8-9).

         Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       р е ш и л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Полек С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                               Судья                                 Бакланова Н.А.