Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-619/2023 ~ М-197/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-619/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000301-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                         21 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца по доверенности Зиминой И.В., ответчика Заботина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Заботину А. А.овичу о приведении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, путем восстановления разрушений дома, с вывозом строительных материалов и строительного мусора, установки надлежащего ограждения территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от <дата>, к Заботину А.А. о приведении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, путем восстановления разрушений дома, с вывозом строительных материалов и строительного мусора, установки надлежащего ограждения территории земельного участка.

В обоснование иска указано, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, являются Заботина О.И., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и Заботин А.А., которому принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, информация о собственниках жилого дома отсутствует.

В реестре наследственных дел нотариальной палаты по <адрес> содержатся сведения о смерти Заботиной О.И. и открытии наследственного дела <№> у нотариуса по <адрес> Кошечкиной И.Ю. после смерти Заботиной О.И. Со слов Заботина А.А. он является единственным наследником после смерти Заботиной О. И.. Ограждение дома, расположенного по адресу: <адрес>,, изготовлено из дерева, повреждено, часть ограждения лежит на земле, целостность ограждения нарушена, доступ на территорию посторонних лиц не ограничен, в неудовлетворительном состоянии находится крыльцо, ступени и надворные постройки, что является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Света народных депутатов <адрес> от <дата> <№>. <дата> Заботину А.А. было выдано предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, и приведении в надлежащий вид жилого дома и ограждения в срок до <дата>. На основании заявления Заботина А.А. определением от <дата> срок исполнения предписания был продлен до <дата>. <дата> в ходе проверки исполнения предписания от <дата> было установлено, что предписание о приведении в надлежащий вид жилого дома и ограждения не исполнено. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> Заботин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб. Недвижимое имущество находится в бесхозяйственно содержимом состоянии, неблагоприятно сказывается на архитектурном облике города, может создавать угрозу жизни и здоровью населения. С учетом этого, ссылаясь на пункты 13.2.1, 24.3, 24.5.1, 24.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Света народных депутатов <адрес> от <дата> <№>, ст.1.4 Постановления Госстроя РФ от <дата> <№> «Об утверждении Правил технической эксплуатации жилищного фонда», ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.37 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.39 ГПК РФ, просит возложить обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу решения суда привести в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№> и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем восстановления разрушений дома, с вывозом строительных материалов и строительного мусора, установки надлежащего ограждения территории земельного участка.

Представитель истца администрации <адрес> по доверенности Зимина И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Заботин А.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями администрации <адрес> о приведении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, путем восстановления разрушений дома, с вывозом строительных материалов и строительного мусора, установки надлежащего ограждения территории земельного участка, согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 287.7 Гражданского кодекса РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.2.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата> <№> (далее по тексту Правила), ограждения земельных участков частных домов не должны иметь видимых повреждений, загрязнений, надписей, незаконной визуальной информации. Собственники обязаны содержать ограждение (забор) в прочном, устойчивом состоянии, не допускать нарушения его целостности.

Согласно п. 24.2 Правил, фасады зданий, сооружений, строений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений цветового решения.

Пункт 24.3 Правил устанавливает, что содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: осуществление контроля за сохранностью фасадов, прочностью креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивостью балконных ограждений, состоянием горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками, цоколей, отмостков, входов в подвалы; проведение поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов фасадов, в том числе входных дверей, козырьков, ограждений балконов и лоджий, декоративных деталей, цоколей, карнизов, крылец, ступеней, витрин; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин, выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков, цокольных окон и входов в подвалы; содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах электроосвещения, технического и инженерного оборудования; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации, мытье окон, витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных нормами и правилами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Согласно п.п. 24.5, 24.5.1 Правил собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов в исправном состоянии. Фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений цветового решения.

В соответствии с названными выше Правилами собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов в исправном состоянии.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, являются Заботина О.И., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и Заботин А.А., которому принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, <дата>. Однако в указанных выписках из ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что <дата> умерла Заботина О. И., что подтверждено свидетельством о смерти <№> <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата>. Наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А. <дата> и зарегистрированного в реестре за <№> являются Заботин А.А. (ответчик), Заботин В.А. Однако, Заботин В.А. от доли наследства, причитающейся на основании завещания Заботиной О.И., отказался.

<дата> ответчику выдано свидетельств о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе <данные изъяты>.метра, со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту визуального осмотра от <дата>, составленному главным и ведущим специалистами отдела муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, и приложенной к нему фототаблице, на принадлежащему ответчику земельном участке обнаружен заброшенный дом, ступеньки и крыльцо находятся в аварийном состоянии, ограждение земельного участка повреждено, часть ограждения лежит на земле, часть ограждения покосилась, целостность ограждения нарушена, доступ посторонних лиц на территорию не ограничен, что является нарушением п.13.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата> <№>.

<дата> Заботину А.А. было выдано предписание о необходимости устранения нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, и приведении в надлежащий вид жилого дома и ограждения в срок до <дата>.

<дата> Заботин А.А. обратился в отдел муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес> с заявлением о продлении срока исполнения предписания до <дата> в связи с большим объемом работ.

Определением отдела муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес> от <дата> срок исполнения предписания был продлен до <дата>.

Согласно акту визуального осмотра от <дата>, составленному главным и ведущим специалистами отдела муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, и приложенной к нему фототаблице, в ходе проверки исполнения предписания от <дата> было установлено, что предписание о приведении в надлежащий вид жилого дома и ограждения не исполнено, ограждение земельного участка повреждено, частично лежит на земле, частично отсутствует, доступ на земельный участок не ограничен, крыльцо и ступени жилого дома находятся в аварийном состоянии, недвижимое имущество находится в бесхозяйственно содержимом состоянии, неблагополучно сказывается на архитектурный облик города, может создавать угрозу жизни и здоровью населения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> Заботин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Однако, и после этого Заботин А.А. имеющиеся нарушения не устранил, в связи с чем администрация <адрес> была вынуждена обратиться с иском в суд.

При таких обстоятельствах, а также анализируя направленное администрацией <адрес> ответчику предписание о необходимости приведения бесхозяйственно содержимого здания в надлежащее состояние, непринятие ответчиком действенных мер к устранению нарушений, а также с учетом согласия ответчика о приведении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, путем восстановления разрушений дома, с вывозом строительных материалов и строительного мусора, установки надлежащего ограждения территории земельного участка, суд находит исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Заботина А. А.овича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>), в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <№> и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата> <№>, путем восстановления разрушений дома, с вывозом строительных материалов и строительного мусора, установки надлежащего ограждения территории земельного участка.

Взыскать с Заботина А. А.овича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        М.С.Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.