Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2023 ~ М-2772/2023 от 22.08.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-004036-25 Дело № 2-3336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдовой М.О. к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Кочеткову В.В., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Байдова М.О. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2010 года установлены факт принятия Кочетковым В.В. наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за Кочетковым В.В. признано право собственности на квартиру № по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 26 октября 2010 года, заключенного с Кочетковым В.В., истица, являющаяся его двоюродной сестрой, стала собственником 1/2 доли в праве на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>

Наследники первой очереди отсутствуют, так как в браке наследодатель не состоял, детей не имел, его мать ФИО2, являющаяся тетей истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - Кочетков В.В. действий, направленных на принятие наследства не совершал, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался.

Согласно позиции истца, с момента открытия наследства она вступила во владение всей квартирой, приняла меры по сохранности находящегося в ней имущества, оплатила долги наследодателя. С момента смерти Кочеткова В.В. истица несет расходы по содержанию квартиры, в феврале 2014 года произвела замену индивидуальных приборов учета, производит оплату за капитальный ремонт многоквартирного дома.

Кроме того, в апреле 2014 года после освобождения её отца ФИО4 из мест лишения свободы она вселила его в квартиру, в которой он проживал до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ссылаясь на положения ст. 1141 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, Байдова М.О. просила суд установить факт принятия ею наследства в виде 1/2 доли в праве на квартиру № по <адрес> открывшееся после смерти Кочеткова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Байдова М.О. и её представитель Новикова Г.М., действующая на основании доверенности, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Поляруш М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для призвания истца к наследованию и недоказанность факта принятия наследства.

Представитель ТУ Росимущества в РО, Кочетков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, его представителя, а также представителя администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО13, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону составлена запись акта о смерти Кочеткова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное дело после смерти Кочеткова В.В. в установленном порядке не открывалось, что подтверждается информацией, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры – реестр наследственных дел».

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2010 года установлен факт принятия Кочетковым В.В. наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Кочетковым В.В. признано право собственности на квартиру № по <адрес>.

Как следует из представленных на запрос суда материалов регистрационного дела, 26 октября 2010 года Кочетков В.В. и Байдова М.О. заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 приобрела 1/2 долю в праве собственности на квартиру № по <адрес>.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости Байдова М.О. с 23 ноября 2010 года является собственником 1/2 доли в праве на указанный объект недвижимости, 1/2 доля в праве на квартиру принадлежит Кочеткову В.В.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что Байдова М.О. (до регистрации брака ФИО14) является двоюродной сестрой Кочеткова В.В., так как её отец ФИО15 являлся родным братом матери наследодателя ФИО2.

При этом отец истца ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия наследства, так как Кочетков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица в силу ст. 1144 ГК РФ не относится к числу лиц, имеющих право наследования после смерти Кочеткова В.В., и потому установление факта принятия ею наследства не создаст для неё последствий в виде возможности оформления прав на наследственное имущество.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что имеющиеся доказательства, в частности, квитанции об оплате коммунальных услуг, сведения о замене в 2014 году счетчиков холодной воды, показания свидетеля ФИО13, являющейся знакомой истицы, не свидетельствуют о совершении последней действий, направленных на принятие наследства, при том, что Байдова М.О. с 2010 года является участником общей долевой собственности на квартиру и, соответственно, на ней лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Доводы истца о том, что в квартире был зарегистрирован её отец ФИО17, который после освобождения в апреле 2014 году из мест лишения свободы, проживал в ней вплоть до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ), о наличии оснований для удовлетворения иска не свидетельствуют, поскольку не подтверждают ни наличие оснований для призвания истца к наследованию после смерти Кочеткова В.В., ни обстоятельства принятия истицей либо её отцом наследства после смерти Кочеткова В.В.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе Байдовой М.О. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли в праве на квартиру № № по <адрес> и признании права собственности на 1/2 долю в праве на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байдовой М.О. к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Кочеткову В.В., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.