Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2024 (2-7271/2023;) ~ М-7754/2023 от 23.11.2023

                                                                                    Дело № 2-983/2024

16RS0050-01-2023-011312-85

2.211

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        15 апреля 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, в обосновании указав, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с истца были взысканы проценты, начисленные на денежные средства, затраченные на ремонт квартиры. В связи с этим, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за ? совместного нажитого имущества. Истец доступа в квартиру не имеет, его долей имущества пользуется ответчик более трех лет. Неоднократные уведомления о вселении ответчиком проигнорированы. Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация стоимости его доли в общем имуществе в размере 244 318 рублей. Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому денежная сумма доли истца изменена на 212 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 205,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование долей собственности в квартире в размере 28 761,83 рублей.

ФИО4 ФИО9 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО5 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. До судебного заседания предоставила возражение относительно заявленных требований.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов удовлетворено частично.

Постановлено признать за ФИО1 в порядке раздела имущества супругов право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

признать за ФИО2 в порядке раздела имущества супругов право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

передать в порядке раздела имущества супругов в собственность ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 845 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке раздела имущества супругов денежную компенсацию за 1/2 доли транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 845 000 рублей, в сумме 422 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 420 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено.

Постановлено признать в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>: за ФИО2 – на 17/25 доли, за ФИО1 – на 8/25 доли.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 595 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 175 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 804 450 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 6 564,25 рублей.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли в общем имуществе супругов, удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости его доли в общем имуществе супругов в размере 244 318 рублей.

Определением суда, заочное решение отменено, производство возобновлено, присвоен номер гражданского дела – 2-5975/2023.

По гражданскому делу № определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого стороны, в целях урегулирования спора по гражданскому делу:

по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме;

в свою очередь ответчик обязуется в счет возмещения стоимости доли истца в общем имуществе супругов (согласно приложению к иску список мебели и техники л.д. 8, 9) выплатить истцу сумму в размере 212000 рублей;

учитывая, что ранее с ответчика на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы денежные средства в счет возмещении стоимости доли истца в общем имуществе супругов в размере 244 318 рублей, ответчик истцу стоимость его доли не выплачивает, истец возвращает ответчику излишне взысканную с последнего сумму в размере 32 318 рублей (244318-212000) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 212 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из отсутствий оснований, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению на истца возложена обязанность по возврату ответчику излишне взысканной суммы в размере 32 318 рублей (244318-212000).

Оснований полагать, что ФИО2 допустила просрочку исполнения денежного обязательства в размере 212 000 рублей, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения заключенного между сторонами соглашения о выплате денежных средств.

Установлено, что с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 804 450 рублей, не взыскивались, такого судебного акта принято не было. Соглашения о выплате денежных средств между ними также не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование долей собственности в квартире в размере 28 761,83 рублей, начисленных на сумму долга в размере 804 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный акт о взыскании с ФИО5 ФИО9 суммы долга в размере 804 450 рублей, на которую подлежат начислению проценты, в установленном порядке не постановлялся.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                               И.А. Яруллин