Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 (11-191/2023;) от 01.12.2023

Мировой судья – Мишланова Е.А.

Дело №11-19/2024 (№ 11-191/2023)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2662/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                     09 января 2024 г.                            

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галимовой Александры Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми от 26.10.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-2662/2023 от 04.09.2023,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Галимовой А. Д. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по лицевому счету (договору) № за период с <данные изъяты> 2470 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Галимовой А.Д. в суд подано возражение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галимовой А.Д. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Галимова А.Д. обратилась с частной жалобой, в которой она просит отменить данное определение, указав, что определение получено ею ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день она была ознакомлена с материалами дела и ей был выдан судебный приказ под роспись. Ввиду того, что о наличии судебного приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ, а возражения подала ДД.ММ.ГГГГ, считает срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущенным. В связи с этим заявление о восстановлении пропущенного срока ею не подавалось. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела, она узнала, что в ее адрес в рамках рассматриваемого дела было направлено почтовое отправление по адресу: <адрес>. Направленные в ее адрес судебные уведомления она не могла получить, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она не находилась, пребывала в <адрес> в командировке. По возвращении в <адрес> ею был проверен почтовый ящик по <адрес>, какие-либо уведомления о направленных в ее адрес заказных письмах в почтовом ящике отсутствовали (ящик закрывается на замок, лица, имеющие доступ к ее почтовым ящикам, отсутствуют). По результатам ознакомления с материалами дела, установив направления судебным органом судебных уведомлений и отсутствие уведомлений со стороны организации почтовой связи, ею направлена претензия о недоставке почтовых отправлений в адрес АО Почта России и на имя начальника почтового отделения, доставляющего почту в ее адрес.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Галимовой А.Д. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по лицевому счету (договору) № за <данные изъяты> в размере 2470 руб., в том числе возмещение затрат на откл. э/э в размере 2470 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от должника ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что учитывая дату возврата почтового отправления на судебный участок, возражения на судебный приказ поданы Галимовой А.Д. по истечении процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, за восстановлением срока для подачи возражений с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока должник не обращался, документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, не представил, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявителем письменных возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Копия судебного приказа была в установленном порядке направлена должнику Галимовой А.Д. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Данное заказное письмо возвращено в адрес судебного участка мирового судьи в связи с истечением срока хранения, данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вместе с тем в установленный законом десятидневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили, возражения поступили в адрес мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку должник за почтовой корреспонденцией (копией судебного приказа) на почту не явилась, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащей доставке такой корреспонденции, ею не были представлены в суд документы, опровергающие информацию АО "Почта России", либо документы, подтверждающие неполучение ею, как должником, копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, которые бы были приняты судом в качестве доказательства того, что должник не может считаться получившим копию судебного приказа, то при таких обстоятельствах считается, что копия судебного приказа доставлена и она считается получившей эту копию судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник в установленный законом срок возражения не направил, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обратился, доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по уважительным причинам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Доводы жалобы о том, что о наличии судебного приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ, а возражения подала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в настоящем случае ст. 128 ГПК РФ.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового он добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически он считается его получившим.

С учетом изложенного, довод заявителя о неполучении судебного приказа в связи с тем, что она не находилась в <адрес>, не является основанием к его отмене.

Таким образом, не имеется оснований для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском должником процессуального срока.

Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, доводы, изложенные в частной жалобе, такими обстоятельствами не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 26.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░