Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2049/2022 ~ М-1255/2022 от 06.04.2022

2-2049/2022

44RS0001-01-2022-002170-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре Ковуневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Акцепт» к Ш.И.С. о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ООО «Акцепт» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указывают, что <дата> между ООО "Русские деньги" и Ш.О.В. (далее по тексту -Должник, Ответчик) был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек со сроком возврата до <дата>, с начислением процентов в размере 730 % годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства получены Ответчиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от <дата> ООО "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «РегионКоллектор». Решением участника № от <дата> ООО «РегионКоллектор» переименовано в ООО «Акцепт». <дата> судебным участком № 36 Свердловского района г. Костромы было вынесено решение о взыскании задолженности по договору займа с Ш.О.В. и выдан исполнительный лист. Согласно имеющимся у истца сведениям, Ш.О.В., дата рождения <дата> умерла <дата>, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел. После смерти открылось наследство. Наследственное дело № открыто нотариусом С.И.Ю. (<адрес> <адрес>) Список наследников Истцу неизвестен, поэтому иск предъявляется к супругу - М.А.Н. На основании изложенного просят: взыскать с лиц, принявших наследство Ш.О.В., в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа в общей сумме 3 444 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве надлежащего ответчика был привлечен Ш.И.С. в лице законного представителя ГКУ «Первомайский детский дом-интернат для УОД».

В судебное заседание истец ООО «Акцепт» не явились, извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик Ш.И.С. в лице законного представителя ГКУ «Первомайский детский дом-интернат для УОД» в судебное заседание не явились, в адрес суда направили ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, материалы по исковому заявлению № вынесенные мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела № года ранее ООО «Акцпет» обращались с исковым заявлением к Ш.О.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору № и просили: взыскать с Ш.О.В. в пользу ООО «Акцепт» сумму основного долга по договору займа № от <дата> в размере 1 000,00 рублей; взыскать с Ш.О.В. в пользу ООО «Акцепт» денежные средства в размере 21 220,00 рублей в счет погашения процентов по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>; взыскать с Ш.О.В. в пользу ООО «Акцепт» денежные средства в размере 679,00 рублей в счет неустойки по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>; взыскать с Ш.О.В. в пользу ООО «Акцепт» проценты за пользование займом (денежными средствами) вследствие их неправомерного удержания с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 2 % в день. взыскать с Ответчика сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 886,97 рублей. взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере 67,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы принято решение об удовлетворении исковых требований частично, взыскано с Ш.О.В. задолженность по договору займа № от <дата> в размере 1 000 руб. в виде основного долга, проценты в счет погашения займа за период с <дата> по <дата> по 2% в день (предусмотренном договором) в размере 320 руб., за период с <дата> по <дата> по средневзвешенной ставке банковского процента (для граждан на срок более 3-х лет на месяц заключения договора 16,94%) в размере 491,73 руб., всего процентов 811,73 руб., неустойку в размере 679 руб. за период с 10.12.2014г. по <дата>, расходы по оплате госпошлины 886,97 руб., почтовые расходы 67,10 руб., а также проценты за пользование займом с <дата> по день фактического исполнение решения суда, исходя из средневзвешенной годовой ставки банковского процента 16,94%, рассчитанной от непогашенной суммы займа в год. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно абзацу три ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Поскольку исключительность законной силы решения суда означает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору, т.е. спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание. После вступления решения суда в законную силу, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). По причине исключительности судебного решения суд отказывает в принятии искового заявления (заявления), а начатое производство по делу прекращает, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям решение суда (ст. ст. 134, 220 ГПК РФ).

Суд полагает, что изложенные в рассматриваемом исковом заявлении обстоятельства, а так же предмет спора аналогичны рассмотренному судом в рамках гражданского дела № года, поскольку в деле № и в деле № истец обращается с требованиями о взыскании задолженности по договору №, срок действия которого истек, задолженность по которому была взыскана вступившим законную силу решением суда заемщика Ш.О.В. и предъявленные в рамках данного гражданского дела требования о взыскании с наследников Ш.О.В.. остатка задолженности на день ее смерти, являются тождественными требованиями истица рассмотренным мировым судьей в рамках дела №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Акцепт» к Ш.И.С. о взыскании задолженности в порядке наследования.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ковунев А.В.