Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 (2-6050/2022;) от 27.12.2022

38RS0034-01-2022-004545-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                                   г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцов А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «~~~» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «~~~» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «~~~» (**/**/**** деятельность Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «~~~» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «~~~», кто подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от **/**/**** №№ №, №) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от **/**/****, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере ~~~ рублей.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные нетчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от **/**/**** между Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «~~~» и ООО «~~~», Реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «~~~».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с и. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла ~~~ рублей, задолженность по основному долгу - ~~~ рублей, задолженность по процентам за пользование - ~~~ (из которых, задолженность по срочным процентам за пользование займом - ~~~ рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - ~~~ рублей), задолженность по комиссиям - ~~~ рублей, задолженность по штрафам - ~~~ рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от **/**/****.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60600 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование~~~ руб., который состоит из:

Размера задолженности по основному долгу на дату уступки -~~~ руб.,

Размер задолженности по процентам на дату уступки - ~~~ руб.,

Сумма полученных платежей после уступки - 0 руб.,

По заявлению ООО «~~~» мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Иркутска был выдан судебный приказ. Определением от **/**/**** по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание истец ООО «~~~» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору микрозайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

**/**/**** между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «~~~» заключен договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма займа - ~~~ руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа), срок возврата займа - ~~~ дней (п. 2), процентная ставка - ~~~ % годовых (п.4).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ~~~% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена, что подтверждается выпиской коммуникации с ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от **/**/**** заимодавец выполнил полностью, выдав ФИО1 заем в размере 6 000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждено справкой о заявке на предоставление займа по договору № и выпиской коммуникации с ответчиком.

ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила. В установленный договором срок полученный заем не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая из основного долга - ~~~ руб.; срочных процентов - ~~~ руб.; просроченных процентов - ~~~ руб., пени - ~~~ руб., комиссии за перевод по системе CARD - ~~~ руб., что подтверждается справка о состоянии задолженности и расчетом задолженности. В то же время, в исковом заявлении в разрез с имеющимися расчетом задолженности и справкой, истцом указано, что задолженность состоит из основного долга на дату уступки - ~~~ руб., начисленных процентов на дату уступки - ~~~ руб., однако данная фактическая ошибка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорила, своего расчета не представила.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ~~~ Ленинского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка ~~~ Ленинского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «~~~» задолженности по договору микрозайма от **/**/**** № заключенному с ООО МКК «~~~», на основании договора уступки права (цессии) от **/**/**** №.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представила.

Между тем, в соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 29.12.2015, действовавшей на момент возникновения рассмотренных правонарушений) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела ООО «ФИО2» заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору микрозайма № от **/**/**** в размере ~~~ руб., что превышает четырехкратный размер суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности взыскания процентов по договору микрозайма № от **/**/**** в размере, превышающем ~~~ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере ~~~ руб, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «~~~» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ~~~ в пользу ООО «~~~» задолженность по договору микрозайма № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ООО «~~~» расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 17 февраля 2022 года.

Судья:                                                                                                       А.С. Слепцов