Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-341/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: «взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №МТСРСТ102329/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52649,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1779,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» до ДД.ММ.ГГГГ), как первоначальным кредитором, и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, но в нарушение установленных договором сроков оплаты, и, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения п.1 ст.819, 309, 310, п.1 ст.314 ГК РФ, истец указывает в иске, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 74 736,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 38853 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 13796,35 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 21197,50 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 889,74 рублей (Г), в подтверждение чего приложил к иску выписку из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Указывая на неполучение каких-либо платежей от ответчика после уступки права требований до обращения в суд с настоящим иском, истец сообщает, что сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 52649,35 рублей, а другие суммы ко взысканию с ответчика не предъявляет.

Также истец указывает, что обращался ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине, но ДД.ММ.ГГГГ первоначально выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поэтому истец и обратился в суд с настоящим иском согласно ст.129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившаяся в суд ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, в подтверждение чего представила в суде соответствующее письменное заявление (возражение на иск), в котором отрицала факт заключения с ней первоначальным кредитором ОАО «МТС-Банк» кредитного договора №МТСРСТ102329/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждала, что приложенных к иску документов не подписывала, кредит не брала и указанных в заявлении о предоставлении кредита на оплату товаров не покупала, а указанные в анкете на ее имя лица в качестве членов ее семьи ей не знакомы, в указанных организациях она не работала и указанного дохода никогда не получала. Также ответчица пояснила, что не получала от истца и его правопреемников никаких требований и уведомлений об уступке прав требований, впервые узнала о притязаниях истца только при вынесении судебного приказа в 2021 году, после чего писала свои возражения для отмены судебного приказа и до обращения истца в суд никаких документов и требований также от истца не получала, кроме копии данного иска и повестки в суд.

При этом истица полагала, что в любом случае, срок исковой давности пропущен, так как данный срок необходимо исчислять с даты истечения 11-месячного срока, указанного в названном истцом кредитном договоре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просила в иске отказать.

Огласив иск, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии состатьёй 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласнопункту 1 статьи196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии состатьёй 200ГК РФ.

В силупункта 1 статьи200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Впункте 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласнопункту 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В представленной вместе с иском копии заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита от имени ФИО2 указано, что на имя ответчицы был оформлен кредит по тарифу «Целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - «Классический_Специальный №_ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 38853 рублей на срок 11 месяцев, под 65% годовых без установления иных комиссий, страховок и платежей, со схемой погашения – аннуитетными платежами, с первоначальным взносом за товар или услугу за счет собственных средств 4783 руб. 00 коп и общей стоимостью товаров обозначенных в качестве приобретенных ответчиком в количестве 19 наименований на сумму 43636 рублей 00 копеек.

Какой-либо выписки по счету, подлежавшему оформлению на имя ответчика для погашения кредита, в суд вместе с иском не приложено, расчет начисленных ответчику процентов также не предоставлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное истцом право требования первоначального кредитора погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом должно было окончательно сформироваться к моменту окончания срока, на который был оформлен данный кредит, по истечении 11 месяцев с даты оформления кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств совершения ответчицей действий по признанию долга или его частичной оплате, в том числе и после указанной даты истцом в суд не представлено.

В соответствии сабз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из имеющихся в деле сведений и отметок на исковом заявлении и почтовых штемпелей на конверте, в котором в суд поступило исковое заявление, следует, что ОО «РСВ» обратился в суд с данным иском к ответчице с почтового отделения №, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 9 лет после истечения срока действия кредитного договора, оформленного первоначальным кредитором, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности.

При этом заявление о выдаче судебного приказа от имени ФИО1 ЛИМИТЕД (первого правопреемника первоначального кредитора (ОАО «МТС-Банк») было подано в начале 2021 года, непосредственно перед вынесением судебного приказа № от 01.02.2021мировым судьей судебного участка №<адрес>, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии состатьёй 201ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Изпункта 6названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьёй 200Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах заключенные договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором (ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 ЛИМИТЕД и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом не влияют на порядок исчисления срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной вабзаце 3 пункта 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, исходя из положенийст. 98ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло