Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2024 (2-6081/2023;) ~ М-4893/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-883/2024                        31 января 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

    с участием представителя ответчика АО «СК Гайде» - Клюкова Ю.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко И. С. к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мартыненко И.С. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обосновании заявленных требований указывает, что по договору страхования (Страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, истец обнаружила повреждения на автомобиле по адресу: <адрес>

Постановление отказано в возбуждении уголовного дела, в данном постановление установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: на левом переднем крыле имеется вмятина с повреждением ЛКП, а так же передняя правая дверь имеет вмятину с повреждением ЛКП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к представителю Страховой компании ГАЙДЕ в Автохолдинг «Максимум» по адресу: <адрес>, подав все документы для страховой выплаты. Так же там был составлен акт представителем компании и отправлены документы в Страховую компанию ГАЙДЕ.

Согласно предварительному счету к заказу наряду № стоимость запчастей и восстановительного ремонта составила 198 596 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию в АО «Страховая компания ГАЙДЕ». Ответа на которую не получено.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении претензии.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 198 596 рублей, неустойку в размере 198 596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец Мартыненко И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82), представила в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии истца, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик представитель АО «СК Гайде» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно записям с камер видеофиксации дорожной обстановки заявленные повреждения имелись на транспортном средстве ранее заявленного события, в связи с чем заявленные повреждения получены при иных неизвестных обстоятельствах. Для решения вопроса, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ». Из заключения ООО «ВОСМ» следует, что повреждения транспортного средства, зафиксированные при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах, так как имелись ранее, до ДД.ММ.ГГГГ и не были устранены. Ответчик указывает, что событие, имеющие признаки страхового случая, произошло при иных, отличительных от завяленных обстоятельствах и страховым случаем не является.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко И.С. и АО «СК Гайде» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, истцу выдан страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма по которым составляет 1 100 000 рублей. страховая премия 119 342 рубля (л.д. 15).

    Выгодоприобретателем по договору каско является истец Мартыненко И.С.

    Постановлением УУП 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 13-14).

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 87 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение, а затем заявление Мартыненко И.С. о том, что по адресу: <адрес>, обнаружены повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №: на левом переднем крыле имеется вмятина с повреждением ЛКП, также передняя правая дверь имеет повреждения вмятины с повреждением ЛКП.

ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко И.С. обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «СК «Гайде» (л.д. 11).

    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СК «Гайде» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № и составлен акт осмотра (л.д. 14).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» уведомила Мартыненко И.С. об отказе в признании заявленного случая страховым и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору каско, поскольку указанные повреждения имелись на автомобиле до заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 об.).

    На претензию от истца, поступившую ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, ответчиком отказано на основании ранее принятого решения, о чем истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко И.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

    Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

    Из заключения эксперта ООО «ВОСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения транспортного средства, зафиксированные при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах, так как имелись ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, и не были устранены.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «ВОСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов также не имеется.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь заключением экспертизы ООО «ВОСМ», суд исходит из того, что заявленные истцом обстоятельства образования повреждений автомобиля марки Hyundai, г.р.з. В460ЕМ147 получены до 10.04.2023 года при неизвестных (неустановленных) обстоятельствах, доказательств обратного истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения и основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина только в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи, поскольку исковые требования Мартыненко И.С. о компенсации морального вреда обоснованы нарушением ее имущественного права в виде повреждения автомобиля и поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага в результате действий (бездействия) ответчика не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Также отсутствуют основания для взыскания на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда; на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф, поскольку судом не установлено факта нарушения прав потребителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.