Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ М-738/2023 от 09.08.2023

        УИД 31RS0011-01-2023-000937-19                                                          дело № 2-912/2023

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                                                             г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12.10.2012 года между Воробьевым В.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный № условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 89064,55 руб. под 33,00% годовых, сроком на 2257 дней. Согласно договору банк предоставляет Воробьеву В.В. кредит, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, иные непогашенные задолженности.

    Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, однако Воробьев В.В. неоднократно допускал нарушения порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

    14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Воробьева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 года в размере 126007,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720,15 руб.

    Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился (л.д.80), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.82), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3-4).

    Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.83), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.82), представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.75-76).

    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По делу установлено, что 12.10.2012 года между Воробьевым В.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № (л.д.22-23).

    Согласно условиям Воробьеву В.В. предоставлена кредитная карта первая, лимит кредитования 100000 рублей, процентная ставка - 33% годовых, полная стоимость кредита - 81%, максимальный размер МОП 13403 рублей; срок - до востребования, дата платежа - согласно счет-выписке, комиссия за оформление карты Visa Electron Instant Issue, комиссия за годовое обслуживание главной карты - 600 рублей; продолжительность платежного периода - 25 дней; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - 110 рублей; комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ Восточный для зачисления на банковские счета - 90 рублей; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10 рублей (+ комиссия стороннего банка); комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ Восточный - 3,5% минимум 135 рублей; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) (%) - 50%; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 3% /590 рублей (л.д.22-23).

    Воробьев В.В. был ознакомлен с Общими условиями кредитования счета, согласился с ними и обязался их соблюдать.

    Банк открыл на имя заемщика счет, установил кредитный лимит и выпустил на имя заемщика банковскую карту. С использованием банковской карты Воробьевым В.В. осуществлялись платежные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-18).

    Однако обязательства по внесению на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода Воробьевым В.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим по состоянию на 4.06.2023 года образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 89064,55 руб. (расчет задолженности л.д.5-10).

Анализируя ходатайство ответчика Воробьева В.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Истец позиции по заявлению ответчика о применении срока исковой давности (л.д.80) в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (п.25).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Договором кредитования от 12.10.2012 года установлен срок полного возврата кредита сроком на 2257 дней.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, дата образования просроченной задолженности является 20.04.2015 года; после указанной даты операции по карте не осуществлялись.

25.08.2017 года определением мирового судьи судебного участка №1 Ровенского района Белгородской области судебный приказ о взыскании с Воробьева В.В. задолженности по договору займа в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен, в связи с поступившими возражениями.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа было отменено 25.08.2017 года, принимая во внимание последний периодический платеж подлежащий внесению, последнею операцию по счету 20.04.2015 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Представителями в суде за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

         Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 29.11.2023 года.