Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 15.02.2023

Дело № 11-19/2023

УИД: 34MS0103-01-2022-002707-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                                город Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по делу заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по расписке от <ДАТА> в размере 40000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8021 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 820 руб. 32 коп.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

<ДАТА> ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> срок для подачи частной жалобы восстановлен.

        На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5 в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, заявитель просит взыскать с должника сумму долга по расписке от <ДАТА> в размере 40000 руб. 00 коп.

Согласно данной расписке ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 полученную денежную сумму в срок до <ДАТА>

Между тем, помимо долга взыскателем заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23 07.2019 г. по <ДАТА>.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то есть наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как верно указал мировой судья, поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, это свидетельствует о наличии спора о праве.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что наличие спора о праве, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких данных, мировой судья верно отказал заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, что в свою очередь не влияет на законность и обоснованность постановленного мировым судьей судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по делу заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                 Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>