Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 ~ М-45/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-86/2022

                                                             25RS0017-01-2022-000172-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                       пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар (комплект сухого клееного профилированного бруса на строение, согласно архитектурному проекту и сопутствующие материалы), а покупатель - принять и оплатить указанный товар. Истец во исполнение условий договора перечислил на счет ИП ФИО2 предоплату в размере 995 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств. Вместе с тем, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость уплаченного непоставленного товара в размере 995 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара – 344 206 руб., а также сумму оплаты стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке архитектурного проекта в размере 26 600 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик дважды извещался по адресам, указанным в иске, заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда.

В силу ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по разработке архитектурного проекта строения – одноэтажного жилого дома из клееного бруса.

Архитектурный проект должен быть выполнен исполнителем в течение 30 рабочих дней (п.3.2 Договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 26 600 руб. Заказчик вносит 100 % предоплату от стоимости работ (п.п.4.1, 4.2 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения условий Договора одной из сторон, вторая сторона имеет право расторжения договора в одностороннем порядке после предварительного письменного уведомления, не менее, чем за три дня, с указанием причин для расторжения. При этом все взаиморасчеты производятся за фактически выполненные работы.

    Исполнитель не несет ответственности за все изменения, вносимые заказчиком после принятия этапа технологического конструирования (п.5.5 Договора).

    Исполнитель гарантирует соответствие реального объекта архитектурному проекту только, в случае осуществления им авторского надзора за процессом строительства (п.6.2 Договора).

Из содержания иска следует, что истец оплатил стоимость работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке архитектурного проекта в сумме 26 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар (комплект сухого клееного профилированного бруса на строение, согласно проекту и сопутствующие материалы (систему перекрытий и стропильную систему), для сооружения, согласно приложенным эскизам и планировке, подписанным обеими сторонами, а покупатель - принять и оплатить указанный товар.

Истцом эскизы и планировка к договору не приобщены, в договоре отсутствует указание на конкретное строение (проект), для которого необходимо осуществить поставку лесоматериалов.

Пунктом 1.2 Договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется в соответствии с графиком, в течение 40 дней.

Общая сумма договора составляет 1 166 800 руб., в которую включены стоимость товара, тара (упаковки), обеспечение доставки на склад поставщика в <адрес> (п.п. 2.1, 2.2 Договора поставки).

В соответствии с п. 3.1 Договора поставки после согласования и утверждения проектно-технической документации покупатель производит предоплату поставщику в размере 85 % стоимости домокомплекта. Окончательный расчет производится при получении товара.

Согласно п. 7.2 Договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий договора перечислил на счет ИП ФИО2 предоплату в общей сумме 995 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 497 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 497 500 руб.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по поставке товара не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Направленные истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованиями возвратить уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 600 руб. и 995 000 руб. оставлены ФИО2 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ИП ФИО2 по договору поставки составляет: 995 000 руб. – стоимость уплаченного непоставленного товара, 344 206 руб. – неустойка за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (590 дней).

Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям договора поставки, не противоречащим требованиям законодательства.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании стоимости уплаченной стоимости товара в сумме 995 000 руб. и неустойки - 344 206 руб.

Оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору на оказание услуг по разработке архитектурного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан выполнить архитектурный проект строения – одноэтажного жилого дома из клееного бруса.

Истец в своей письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов о возврате уплаченной суммы по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в связи с неисполнением поставщиком обязанностей по поставке клееного бруса, он вынужден был поменять подрядчика для окончания строительства дома (возведение второго этажа и кровли), чтобы не подвергать деформации и невозможности дальнейшего использования в качестве жилья цокольного и первого этажа дома.

Доказательств того, что стороны договора изменили объект архитектурного проекта в суд не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что архитектурный проект одноэтажного жилого дома, разработанный на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, связан с договором на поставку комплекта клееного профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению архитектурного проекта истцом не оспаривался. Требований о взыскании предусмотренной п.5.2 Договора неустойки за нарушение сроков исполнения данной работы истцом не заявлено.

Кроме того, представленная истцом копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не подтверждает перечисление денежных средств заказчиком исполнителю услуг по разработке архитектурного проекта, поскольку из нее не представляется возможным установить кем, кому перечислялись денежные средства (плательщик и получатель не указаны).

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по разработке архитектурного проекта от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в суде.

Исходя из размера удовлетворенных требований, учитывая, что истец оплатил государственную пошлину не в полном размере (300 руб.), в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19, ч.6 ст. 52 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход местного бюджета – Кавалеровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 596 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 995 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 344 206 ░░░., ░ ░░░░░ 1 339 206 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 596 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░