Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2019 от 07.10.2019

Дело № 12-304/2019

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          17 октября 2019 года                                                                     г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Пенза, ул.Окружная, 115б), ходатайство

Федотова В.В., ...

о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 20 февраля 2019 года по делу №5- 94/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

                                                      у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 20 февраля 2019 года по делу №5-94/2019 Федотов В.В., являвшийся ликвидатором ООО «УК Звезда», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Федотовым В.В. подана жалоба на данное постановление, также заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи (л.д.68-69).

В судебном заседании Федотов В.В. поддержал ходатайство, указал, что о вынесении постановления он узнал лишь 24 сентября 2019 года, когда из его пенсии стали вычитать денежные средства, извещения о дате заседания и копию постановления мирового судьи он не получал. По неизвестной причине корреспонденция к нему по адресу проживания не была доставлена. При этом не отрицал, что уведомлялся о составлении протокола, но из-за юридической неграмотности полагал, что ввиду его увольнения из управляющей организации вопрос об осуществлении расчетов и ответственность за это должны нести учредители.

Заслушав объяснения Федотова В.В., изучив ходатайство и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).             

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

         При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

         Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, почтовые отправления адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

          Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.29.1 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

         Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 20 февраля 2019 года по делу №5-94/2019 была направлена Федотову В.В. по адресу его регистрации (...) в тот же день заказным письмом с уведомлением, как того требуют положения ч. 2 ст. 25.15 и ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ (л.д.65). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Федотову В.В. копии постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта. Однако, ввиду неполучения Федотовым В.В. данной корреспонденции, письмо было возвращено мировому судье 12 апреля 2019 года по истечении срока хранения (л.д.67). При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы истекал 22 апреля 2019 года, постановление мирового судьи вступило в законную силу 23 апреля 2019 года, более того, в настоящее время уже частично исполнено, о чем сообщил сам заявитель.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Федотовым В.В. не представлено. Кроме того, он был достоверно осведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, чего он сам не отрицал в судебном заседании. При этом его доводы о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана 27 сентября 2019 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

        При таких обстоятельствах, судья учитывая, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем представлено, приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 20 февраля 2019 года по делу №5-94/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

                                     о п р е д е л и л:

         В удовлетворении ходатайства Федотова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 20 февраля 2019 года по делу №5-94/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

у