Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2022 ~ М-2057/2022 от 05.04.2022

<***> Дело № 2-3030/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-002009-22

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РеМарк-К» к Гребенюковой Алие Киямтдиновне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «РеМарк-К» обратилось в суд с иском к Гребенюковой А.К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** по адресу г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 11Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа НМ МОНАV государственный регистрационный знак ***, под управлением Гребенюковой А.К. и Хендэ Гетс GLS 1.4 АТ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Фролова А.В., что подтверждается европротоколом от ***. В результате ДТП автомобилю Хендэ Гетс GLS 1.4 АТ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности Фролову А.В. был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Гребенюкова А.К., управляющая автомобилем Киа НМ МОНАV государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Росгосстрах» № ***. *** между Фроловым А.В. и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии-уступки прав требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного Фролову А.В. в результате ДТП от ***, произошедшего по вине Гребенюковой А.К., чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», а также право требования компенсации ущерба со страховой организации АО «Группа Ренессанс Страхование» (***). Истец ООО «Ремарк-К» направило в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения. Оплата страхового возмещения была произведена 13.06.2019 в размере 100000 руб. Согласно экспертному заключению № *** от ***, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Хендэ Гетс GLS 1.4 АТ, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 199902 руб. 92 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гребенюковой А.К. ущерб в размере 99 902 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки почтовым отправлением, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Фролов А.В., Гребенюков Н.В., АО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки почтовым отправлением, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил предписывает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что *** по адресу г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 11Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа НМ МОНАV государственный регистрационный знак *** под управлением Гребенюковой А.К. и Хендэ Гетс GLS 1.4 АТ, государственный регистрационный знак *** под управлением Фролова А.В., что подтверждается европротоколом от ***.

Гребенюкова А.К. вину в дорожно-транспортном происшествии признала в полном объеме, что подтверждается европротоколом от ***. Гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании «Россгострах» ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендэ Гетс GLS 1.4 АТ, государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения. Перечень повреждений зафиксирован в установленном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что транспортное Хендэ Гетс GLS 1.4 АТ, государственный регистрационный знак *** застраховано в АО «Группа Ренессанс» по страховому полису ХХХ № ***.

*** между Фроловым А.В. и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии уступки права требования, возникшего из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного Фролову А.В. (л.д. 19-21).

*** ООО «РеМарк-К» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию со всеми документами (л.д. 22-26).

*** АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 27).

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Гетс GLS 1.4 АТ, государственный регистрационный знак *** составила 199 902 руб. 92 коп., что подтверждается экспертным заключением № *** (л.д. 28-36).

Возражений относительно обоснованности взыскания ущерба, а также его размера от ответчика не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в размере 99 902 руб. 92 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается агентским договором № 01/07/21_03 от 01.07.2021 (л.д. 12-14).

Суд учитывает работу представителя только по составлению иска и сбору доказательств, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 22.03.2022 № 86 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 197 руб. (л.д. 10).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «РеМарк-К» к Гребенюковой Алие Киямтдиновне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Гребенюковой Алии Киямтдиновны в пользу ООО «РеМарк-К» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99 902 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина