Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7531/2021 ~ М-7011/2021 от 15.10.2021

72RS0013-01-2021-011438-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                         15 декабря 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи             Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-7531/2021 по иску Общества                              с ограниченной ответственностью Имущественная компания «Базовый элемент» к ФИО1 и ФИО3 Яне ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Имущественная компания «Базовый элемент» (далее также по тексту ООО ИК «Базовый элемент», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1                    и ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных протоколом №                       от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, ввиду того, что истец является юридическим лицом, а ответчики являются действующими индивидуальными предпринимателями, при этом спор возник из предпринимательских правоотношений.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2                      в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивает.

Представитель истца ООО ИК «Базовый элемент» – ФИО7               в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражает                      по мотиву того, что спор подсуден суду общей юрисдикции.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с ходатайством представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 согласна              и считает, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика               ФИО1 и представителя третьего лица ООО «УК Пальмира», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Так, в силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают                    и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов,                       по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным              в статье 122 данного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 указанного Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела                            об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. 8) дела по корпоративным спорам, связанным                       с созданием юридического лица, управлением им или участием                            в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией,                           за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров                  и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом                        и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела                                 по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,                        не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том, случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо в случае гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотренного процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъективный состав спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ООО ИК «Базовый элемент» является действующим юридическим лицом                           (ОГРН №), тогда как ответчики ФИО1                                     и ФИО3 до настоящего времени имеют статус индивидуальных предпринимателей (ФИО1 – ОГРНИП №,               ФИО3 – ОГРНИП №), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и из ЕГРИП, при этом спор между данными лицами возник                    в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности                          по поводу порядка использования (эксплуатации) нежилого здания                      по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес>, стр. 3, которое является незавершенным строительством Бизнес центром «Пальмира», где находятся принадлежащие сторонам по делу нежилые помещения, в отношении которого собственниками помещений на общем собрании принимались оспариваемые истцом решения относительно использования указанного здания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что спорные отношения носят экономический характер, поскольку непосредственно касаются предпринимательской деятельности сторон, являющихся юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 и ответчик ФИО3 пояснили, что принадлежащие ответчикам в нежилом здании по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес>, стр. 3 помещения используются ими исключительно для предпринимательской деятельности, а не для личных нужд.

Из искового заявления следует, что истцом оспариваются решения общего собрания, связанные с эксплуатацией здания по адресу: <адрес>, ФИО10, <адрес>, стр. 3, в том числе с эксплуатацией принадлежащих ответчикам помещений, предназначенных для предпринимательской деятельности.

Указанное также свидетельствует об экономическом (предпринимательском) характере возникшего между сторонами по делу спора.

В силу пунктов 1 и 2.1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями            26 и 27 данного Кодекса. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело                        в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, поскольку стороны по делу являются юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями, при этом между ними возник спор по поводу предпринимательской (экономической) деятельности в отношении использования (эксплуатации) нежилого здания                      по адресу: <адрес>, ФИО11, <адрес>, стр. 3, суд считает, что указанный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>, а не Калининским районным судом <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела                                 по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, а потому ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Передавая настоящее дело по подсудности, суд также исходит из того, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А70-22344/2021 по аналогичному иску ООО ИК «Базовый элемент»                      к другим собственникам помещений нежилого здания по адресу: <адрес>, ФИО12, <адрес>, стр. 3 – ФИО1 и ФИО5, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, об оспаривании решений другого общего собрания, что также свидетельствует о подсудности спора Арбитражному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27 и 28 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о передаче дела                по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Имущественная компания «Базовый элемент»                              к ФИО1 и ФИО3 Яне ФИО3                             о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений передать для рассмотрения, по подсудности,                                  в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.