Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 15.09.2023

     Дело № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево                                                                                                 01 ноября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Кадырова Н.Т.,

его представителя Николаева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадырова Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кадырова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 04.09.2023 Кадыров Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кадыров Н.Т. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 04.09.2023 суд не обеспечил его участие и участие его защитника в судебном заседании. Накануне заседания он заболел и не мог участвовать в заседании, его представитель вообще не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Из определения мирового судьи следует, что суду было известно, что он заболел и ходатайствовал об отложении судебного заседания, о направлении запроса в медицинское учреждение об истребовании сведений о его заболевании. Полагает, что суд длительное время бездействовал, а в своем постановлении сослался на сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, избежание волокиты и затягивания дела. При этом до истечения срока оставалось несколько дней. Полагает, что было грубо нарушено его право на защиту, дачу им пояснений, не были созданы условия для участия его и защитника в судебном заседании.

В судебном заседании Кадыров Н.Т. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что его представитель Николаев Б.А. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку он не смог до него дозвониться.

Его представитель Николаев Б.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку Кадыров Н.Т. по своему состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из содержания обжалуемого постановления мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении Кадырова Н.Т. рассмотрено 04.09.2023 в его отсутствие.

Определением мирового судьи от 04.09.2023 ходатайство Кадырова Н.Т. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. В своем определении суд указал, что на момент рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания медицинские документы о том, что Кадыров Н.Т. не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья и имеется необходимость направлять запрос в медицинское учреждение, не представлены. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе направить в судебное заседание иного представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

Из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что 01.09.2023 в 12 часов Кадыров Н.Т. был извещен секретарем судебного участка Б. о времени и месте рассмотрения дела 04.09.2023 в 10 часов, а также указан ответ Кадырова Н.Т. о том, что он известит своего адвоката Николаева Б.А.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Мировой судья, посчитав, что Кадыров Н.Т. извещен надлежаще, не приняла во внимание указанную Кадыровым Н.Т. по телефону причину неявки – болезненное состояние здоровья, поскольку подтверждающие документы от него до начала судебного заседания не поступали, и приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Кадырова Н.Т. Судом также отклонено устное ходатайство Кадырова Н.Т. о направлении запроса в медицинское учреждение.

Вместе с тем, предоставленные в районный суд доказательства временной нетрудоспособности Кадырова Н.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно свидетельствуют о том, что Кадыров Н.Т. не мог участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству защитника Николаева Б.А. врач <данные изъяты> Р. пояснил, что Кадыров Н.Т. на момент обращения в пункт скорой медицинской помощи, а также на момент обращения к врачу, находился в болезненном состоянии, при котором не мог участвовать в судебном заседании (повышенная температура до 38°, тяжелое состояние в связи с болезнью).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными Кадыровым Н.Т. медицинскими документами, а также справкой главного врача <данные изъяты> Ж., представленной в соответствии с запросом суда.

Изложенное свидетельствует о том, что Кадыров Н.Т. не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, или при личном участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, или путем направления в суд письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела по состоянию своего здоровья.

Представитель Кадырова Н.Т. – Николаев Б.А. судом не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. Кадыров Н.Т. в судебном заседании пояснил, что он не смог дозвониться своему защитнику Николаеву Б.А. Те же обстоятельства в судебном заседании подтвердил защитник Николаев Б.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Кадыров Н.Т. не мог участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения Кадырова Н.Т. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

решил:

жалобу Кадырова Н.Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 04.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кадырова Н.Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                         п/п                                 Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                          Е.В. Михалева