Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2024 от 27.04.2024

    № 11-152/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                                       г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филимонова Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 19.12.2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10.11.2022 г. по заявлению ООО «Столичная Сервисная компания» с Филимонова Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 24.09.2021 г. за период с 24.09.2021 г. по 16.02.2022 г. в размере 9 734 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

18.12.2023 г. Филимонов Н.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, поскольку не был уведомлен об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 19.12.2024 г. отказано в удовлетворении заявления Филимонова Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возражения на судебный приказ возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что Филимоновым Н.А. не представлено доказательств невозможности подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок по причинам, от него не зависящим.

Не согласившись с таким определением, Филимонов Н.А. обратился с частной жалобой, в которой выразил несогласие с определением мирового судьи от 19.12.2024 г. Указывает, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации: ..., тогда как фактически он проживает по адресу: ....

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 10.11.2022 г. направлен в адрес должника по адресу: ..., корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

С заявлением об отмене судебного приказа Филимонов Н.А. обратился 29.11.2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Возражая против вынесения судебного приказа, заявитель указал, что судебный приказ не получал, поскольку с 2020 г. проживает по адресу: .... В подтверждение заявителем представлены акты о проживании от 29.11.2023 г., подписанные соседями Филимоновой А.Н., Филимоновой И.И.

    Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств о том, что заявителю не было известно о вынесении судебного приказа от 10.11.2022 г. ранее 29.11.2023 г., суду не представлено. Копия судебного приказа была направлена мировым судьей в адрес, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа, в кредитном договоре. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не установлено.

    Представленные акты о проживании по иному адресу никем не заверены и надлежащим доказательством невозможности получения судебного приказа в срок не являются.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от 19.12.2023 г. и удовлетворения частной жалобы.

    При этом суд отмечает, что заявитель не лишен права обжаловать судебный приказ от 10.11.2022 г. в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 41 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 128-129 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

11-152/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО"Столичная Сервисная Компания"
Ответчики
Филимонов Николай Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Астафьева Анна Сергеевна
Дело на сайте суда
leninsky--orb.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.05.2024Передача материалов дела судье
03.05.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
15.05.2024Судебное заседание
15.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее