Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2486/2022 от 02.02.2022

Судья: Зинина А.Ю. Гр. дело № 33-2486/2022

Гр. дело (2-2148/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Акининой О.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования З.Н.А. к Ф.В.Б., Ф.А.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении долей в праве собственности, признании права собственности - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

З.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.В.Б., Ф.А.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении долей в праве собственности, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ году ее дяди - Ф.В.Б. и Ф.А.Б. обратились к нотариусу <адрес> П.Т.Ю. с целью открытия наследственного дела к имуществу их отца (ее деда) - Ф.Б,В. и матери (ее бабушки) - Ф.Н.А,, скрыв сведения о наличии третьего наследника.

Нотариусом <адрес> П.Т.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство.

Она по закону является наследником по праву представления, так как ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сыном Ф.Б,В. и Ф.Н.А,, а также родным братом Ф.В.Б. и Ф.А.Б. Она не знала об открытии наследства, так как находилась в ДД.ММ.ГГГГ году в доме для детей сирот, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд восстановить срок для принятия ею наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ее дедушки Ф.Б,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ее бабушки Ф.Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство Ф.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на № доли акций АО «<данные изъяты>».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе З.Н.А. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце, как наследнике, служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

В суде апелляционной инстанции представитель З.Н.А. – К.К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Ф.В.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. № по <адрес> была передана в общую собственность Ф.Б,В. и Ф.Н.А,, без определения долей каждому.

Поскольку в указанном договоре приватизации доли в праве собственности Ф.Б,В. и Ф.Н.А, не были определены, судом данные доли были признаны равными, т.е. по № доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.Б,В.

Наследниками после его смерти по закону являлись жена Ф.Н.А,, дети Ф.В.Б. и Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в установленный законом срок в нотариальную контору для оформления наследственных прав не обращались.

Наследственное имущество состояло из доли в спорной квартире, акций ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> П.Т.Ю. Ф.Н.А, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 13 привилегированных акций на общую сумму 13 руб., принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.Н.А, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена наследником, фактически принявшим наследство после смерти Ф.Б,В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.Н.А,

Наследниками после ее смерти по закону являются дети Ф.В.Б. и Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ф.Б,В. За Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было признано право собственности на № доли <адрес>. № по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ф.Б,В. и ДД.ММ.ГГГГ матери Ф.Н.А,

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. № по <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ф.В.Б. был заключен договор дарения № доли <адрес>. № по <адрес>.

Таким образом, Ф.В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником <адрес>.

Данные факты подтверждаются свидетельствами о смерти Ф.Б,В., Ф.Н.А,, делом правоустанавливающих документов на <адрес>, сообщениями нотариуса С.Р.Р., копиями наследственных дел, открытых после смерти Ф.Б,В., Ф.Н.А,

Судом также установлено, что у Ф.Б,В. и Ф.Н.А, был еще один сын – Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти своих родителей Ф.Б,В. и Ф.Н.А,

Дочерью Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является З.Н.А. (до смены фамилии Ф.) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супругой Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась У.Л.А., которая решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении дочери З.Н.А. (до смены фамилии Ф.) Н.А.

Согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Искра» городского округа Сызрань (коррекционный)» Ф.Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась воспитанницей МУ «<данные изъяты> (коррекционный) детский дом для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ была отчислена на дальнейшее обучение в Губернский колледж «сельскохозяйственный профиль».

Также по сообщению ГКУ Самарской области «<данные изъяты>» городского округа Сызрань (коррекционный)» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания Ф. Н. в учреждении ее навещала мать - У.Л.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ; брат - У.А.А. Ф.Н.А, отчислена из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на дальнейшее обучение в Губернский колледж <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ все оригиналы документов Ф.Н.А,, в том числе свидетельство о смерти отца - Ф.А.Б., были переданы социальному педагогу Губернского колледжа <адрес> Л.О.Н. под расписку.

В ходе судебного разбирательства истец З.Н.А. подтвердила, что свидетельство о смерти отца Ф.А.Б., ей было вручено при отчислении из учреждения.

По сообщению нотариусов <адрес> Х.Л.В., К.Т.Р., К.И.Е,, С.Р.Р., М.Т.Г. наследственное дело после смерти Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла У.Л.А.

По сообщению нотариуса С.Р.Р. после смерти ДД.ММ.ГГГГ У.Л.А. в нотариальной конторе заводилось наследственное дело. Наследниками являются: сын - У.А.А., дочь - Ф.Н.А,, сын - Б.А.С., местожительство неизвестно. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ У.А.А. и Ф.Н.А, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по № доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску У.А.А., Ф.Н.А, к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности.

Данным решением было установлено, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.П. (продавец) и У.Л.А., действующей за себя и как законный представитель своей н/л дочери Ф.Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.А.А., действующий с согласия матери У.Л.А., в лице представителя К.В.В., действующего по доверенности (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок, размером № кв.м., расположенный на землях <адрес> и находящийся в ведении города и предоставленный для строительства индивидуального жилого дома и жилой дом, площадью № кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Х.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за У.А.А. и Ф.Н.А, было признано право собственности по № доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: РФ, <адрес>.

Данные факты также подтверждаются свидетельствами о смерти Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., У.Л.А., копией наследственного дела после смерти У.Л.А.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ У.А.А. и З.Н.А. продали принадлежащий им жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истцу, как лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Сызрань ДД.ММ.ГГГГ предоставлена социальная выплата в размере 1 018 644 руб.

Воспользовавшись данной социальной выплатой Ф. (З.Н.А.) Н.А. приобрела ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенную по адресу: <адрес>, Ф.Н.А, была продана.

Данные факты также подтверждаются делом правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец утверждала, что после смерти отца не успела принять наследство в установленный законом срок, поскольку о существовании наследства она не знала.

Руководствуясь вышеназванными требованиями закона, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом суду не представлено.

При этом суд исходил из того, что З.Н.А. при отчислении из детского дома ДД.ММ.ГГГГ и, получив свидетельство о смерти отца Ф.А.Б., уже знала о его смерти ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент с момента наступления З.Н.А. совершеннолетия прошло более 15 лет, на момент подачи искового заявления в суд ей исполнилось № года. После смерти матери У.Л.А. З.Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ при выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома. При обращении в суд в ДД.ММ.ГГГГ году и признавая право собственности на долю земельного участка в порядке наследования после смерти матери У.Л.А. З.Н.А. должна была знать о положениях действующего законодательства, в которых указано о принятии наследства, его открытии, его сроках и формах принятия. Никаких препятствий З.Н.А. для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.А.Б. не было. С заявлением к нотариусу о принятии наследства З.Н.А. не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце, как наследнике, служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, является ошибочным, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Таким образом, истец З.Н.А., исходя из собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, знала о смерти отца уже в ДД.ММ.ГГГГ году, однако вопрос о восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ не инициировала.

При таких обстоятельствах, истец не подпадает под категорию лиц, имеющих право на восстановление пропущенного срока на принятие наследства, в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи