Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-838/2022 от 01.11.2022

УИД: 05RS0№-08

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022г <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО8 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга согласно расписке в размере 100000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 27 144,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в мае 2020 года ответчик ФИО5 взял у истца в долг сумму денег в размере 100 000 рублей. Денежные средства были переданы к нему для передачи ФИО1, проживающей в <адрес>, для погашения задолженности определенного на основании решения Дербентского районного суда РД от 08.11.2019г. по гражданскому делу №.

Указанные денежные средства переданы им ответчику для передачи ФИО1 без никаких письменных документов, так как находились в доверительных отношениях с ней. Ответчик данные денежные средства ФИО1 не передал и обратно не верн<адрес> часть денежных средств ФИО1 он передал под расписку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645000 рублей и банковским переводом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей, всего в сумме 694000 рублей.

Передачу денег в сумме 100000 рублей ответчику ФИО5 он произвел в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3. жителей <адрес> РД.

Вначале ответчик не отрицал факт передачи мною ему денежных средств, а впоследствии начал отрицать и категорически отказывается вернуть их ему.

На его письменную претензию ответчик не ответил, деньги не вернул.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по, изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, просят отказать в их удовлетворении, также пояснили, что договор займа в мае 2020 года с истцом не заключали. Денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО5 ФИО4 не передавались

Выслушав истца, ответчика, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и передачи ФИО5 денежных средств, принимая во внимание реальный характер договора займа, возложено на истца ФИО4

Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенного закона, ФИО4 таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, в представленной ФИО4 расписке также отсутствуют сведения о получении ФИО5 вышеуказанной суммы от ФИО4, не указано в ней и обязательство, по которому ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей, что также свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО5 А.А. и ФИО3 пояснили, что они не присутствовали при заключении договора займа между истцом и ответчиком, также, не видели передачу денег.

Вместе с тем, ФИО5 в судебном заседании отрицался факт заключения договора займа.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со статьей67 ГПК РФ, с учетом положений статьи812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами договорных отношений не возникало.

На основании изложенного, оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО5 суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27144 (двадцать семь тысяч сто сорок четыре) рублей 56 копеек, госпошлины в размере 3200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца через Табасаранский районный суд РД со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова