Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 (2-4205/2022;) ~ М-3968/2022 от 24.10.2022

УИД 50RS0049-01-2022-005923-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/23 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Паненко Ольге Ивановне, Паненко Николаю Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Паненко О.И., Паненко Н.К. о взыскании с них в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 403 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссуда – 663 704 руб. 58 коп.; просроченные проценты – 137 698 руб. 76 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 214 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – Паненко О.И. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, после смерти сына вступила в наследство на принадлежещее ему имущество на квартиру и земельный участок.

Ответчик – Паненко Н.К., в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица – Паненко Е.Ю., ТУ Росимущества в Московской области, Администрация городского округа Чехов в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения ответчика Паненко О.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Кредитный Банк» и Паненко Олег Николаевич заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Паненко О.Н. денежные средства в размере 718 085 руб. 11 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых (л.д.17).

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16 627 руб. 97 коп. (л.д.18,19).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подверждается впиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составила 801 403 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссуда – 663 704 руб. 58 коп.; просроченные проценты – 137 698 руб. 76 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Паненко Олег Николаевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.39).

В соответствии с решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гр. делу № установлено, что ответчики Паненко Ольга Ивановна и Паненко Николай Кузьмич являются родителями Паненко Олега Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Паненко О.Н. явились родители – Паненко О.И., Паненко Н.К., жена – Паненко Е.Ю. и дети – Прокина (Паненко) И.О., Паненко В.О. и Паненко Е.О.

Наследственное дело к имуществу Паненко Олега Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ Прокина (Паненко) И.О., оформила заявление, удостоверенное нотариусом, об отказе от доли в наследстве, причитающейся ей по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца –Паненко О.Н. в пользу Паненко Е.Ю.

Судом установлен факт принятия наследства Паненко Ольгой Николаевной и Паненко Николаем Кузьмичом после смерти сына Паненко Олега Николаевича, умерешего ДД.ММ.ГГГГ.

За Паненко Ольгой Ивановной признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с КН № расположенную по адресу: <адрес> 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, кадастровой стоимостью 1 218 660 руб. (л.д.25), расположенный по адресу: М.О., <адрес>, в порядке наследования после Паненко Олега Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Паненко Николаем Кузьмичом также признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с КН №, расположенную по адресу: М.О., <адрес>-4, <адрес> 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, кадастровой стоимостью 1 218 660 руб. (л.д.25), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Паненко Олега Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-178).

Принимая решение об удовлетвроении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как было установлено в судебном заседании, задолженность Паненко О.Н. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 801 403 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссуда – 663 704 руб. 58 коп.; просроченные проценты – 137 698 руб. 76 коп.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на этой сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 801 403 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссуда – 663 704 руб. 58 коп.; просроченные проценты – 137 698 руб. 76 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 214 руб. 03 коп., подтвержденные документально (л.д.5).

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 809, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Паненко Ольге Ивановне, Паненко Николаю Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паненко Ольги Ивановны, Паненко Николая Кузьмича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 403 руб. 34 коп., состоящую из просроченной ссуды – 663 704 руб. 58 коп.; просроченных процентов – 137 698 руб. 76 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 214 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.