Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1970/2022 ~ М-1546/2022 от 12.04.2022

    дело № 2-1970/2022                                 УИД 50RS№-36

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                   г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            ООО «Нэйва» к Грязновой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

        установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Грязновой Т.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71732 рубля 50 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2351 рубль 97 копеек.

         В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2021г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования(цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Грязновой Т.В. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайта МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте соглашения об электронном взаимодействии с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством смс-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 32485 руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Грязнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, заказные судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в адрес суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, 04.10.2019 г. ООО «МигКредит» и Грязнова Т.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 32485 руб. сроком возврата по 03.10.2020г. с процентной ставкой 179,988 % годовых. (л.д.9).

    Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

    Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа и порядок этих платежей определены в п.6 договора займа.

    В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа МФК вправе взимать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

    В соответствии с п. 13 договора займа МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

           Ответчик в установленные сроки не произвел возврат денежных средств в полном объеме.

        17.06.2021г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права (требований), по условиям которого ООО МФК уступает, а ООО «Нэйва» принимает права требования к должникам, указанным в приложения № к настоящему договору, в том числе право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Грязновой Т.В.

    В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность        Грязновой Т.В. по договору № по состоянию на 10.03.2022 года составляет 71732,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 32019,02 руб., задолженность по процентам за пользование займом- 25366,98 руб., неустойка (штрафы, пени) – 14346,50 руб.

        Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности в размере 71732,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2351,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» -удовлетворить.

Взыскать с Грязновой ФИО5 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71732 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: