Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 ~ М-618/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-908/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000916-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 июня 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Резниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Казанцевой Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени

у с т а н о в и л:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к Казанцевой Н.С., мотивировав свои требования тем, что между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице главы Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель), и Киселевым А.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка площадью 900 кв. м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между директором Киселевым А.В. и Казанцевой Н.С. заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5.1 договора субаренды Казанцева Н.С. (субарендатор) обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере и в сроки, установленные договором.

Казанцева Н.С. являясь субарендатором земельного участка, принятые по договору аренды обязательства не исполняет, своевременно арендную плату за земельный участок не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, которая по настоящее время оставлена, без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Казанцевой Н.С. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 713 рублей 48 копеек, пени в размере 4 598 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Резникова Е.А., поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казанцева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо Киселев А.В. извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице главы Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель), и Киселевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка площадью 900 кв. м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.В. и Казанцевой Н.С. заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 5.1 договора субаренды Казанцева Н.С. (субарендатор) обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере и в сроки, установленные договором.

В силу пп. 2.1,2.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком, установленную расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, два раза в год равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Согласно п. 2.5 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком Казанцевой Н.С. условия договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 41 713 рублей 48 копеек, пени в размере 4 598 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Казанцевой Н.С. истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, которая до настоящего времени не оплачена.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору аренды, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не представлено и собственного расчета задолженности.

Суд, полагает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он является математически верным, подтверждается материалами дела, стороной ответчика не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании с ответчика Казанцевой Н.С. задолженности по арендной плате в размере 41 713 рублей 48 копеек, пени в размере 4 598 рублей 19 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Казанцевой Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 589 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Казанцевой Н.С. о взыскании задолженности по арендной платы, пени – удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Н.С. в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 713 рублей 48 копеек, пени в размере 4 598 рублей 19 копеек.

Взыскать с Казанцевой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 589 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова