Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 (2-11659/2022;) ~ М-11482/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-285/2023

                                                                                    УИД 50RS0026-01-2022-014811-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

01 февраля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мусикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занозина В. М. к КО.ву О. В. о взыскании суммы <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Занозин В.М. обратился в суд с иском к КО.ву О.В. о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец передал в

ответчику 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 15 апре ля 2020 года.

      Денежная сумма в размере 250 000 рублей была передана ответчику наличными, что подтверждается соответствующей распиской на экземпляре договора займа.

В силу п. 3 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу инфляционную компенсацию к долгу, в размере 1,5 % от общей суммы, за каждый месяц пользования, а в случае невозврата денег в срок размер компенсации увеличивается в три раза. Учитывая, что инфляционная компенсация в размере 1,5 % в месяц по буквальному тексту условия уплачивается за каждый месяц пользования, следует сделать вывод, что стороны согласовали условие об уплате процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Увеличенная сумма процентов 4,5 % в месяц уплачивается при наличии просрочки должника, следовательно, под увеличенной частью 3 % в месяц стороны в соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ имели в виду установление размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 117 443,97 рублей, продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 1,5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГ по день прекращения обязательства о возврате суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 219 500 рублей и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 % за период с ДД.ММ.ГГ по день прекращения обязательства о возврате суммы основногонас договору займа, расходы по госпошлине в размере 9 069 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая, что между сторонами отсутствуют заемные отношения, договором займа оформлены отношения по совместному проекту, который исполнен сторонами.

      Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Занозиным В.М. и КО.вым О.В. был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГ.

      Денежная сумма в размере 250 000 рублей была передана ответчику наличными, что подтверждается соответствующей распиской на экземпляре истца договора займа.

В силу п. 3 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу инфляционную компенсацию к долгу, в размере 1,5 % от общей суммы, за каждый месяц пользования, а в случае невозврата денег в срок размер компенсации увеличивается в три раза.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором инфляционная компенсация в размере 1,5 % в месяц уплачивается заемщиком за каждый месяц пользования, и, соответственно, следует сделать вывод, что стороны согласовали условие об уплате процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Увеличенная сумма процентов 4,5 % в месяц уплачивается при наличии просрочки должника, следовательно, под увеличенной частью 3 % в месяц стороны в соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ имели в виду установление размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Факт подписания договора займа и акта приема-передачи денежных средств стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, на условиях им предусмотренных и факт получения ответчиком денежных средств в размере 250 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что данная сделка притворная и прикрывала фактические отношения сторон в связи с осуществлением сторонами совместной коммерческой деятельности.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего,

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Между тем, факт передачи истцом и принятие КО.вым О.В. денежных средств, исходя из буквального толкования условий договора, в размере, указанном в договоре, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, условие о сроке возврата займа сторонами согласовано. Взаимосвязи между договором займа между физическими лицами и их иными отношениями не установлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 рублей.

Согласно заявленным требованиям на день принятия судебного решения (ДД.ММ.ГГ) срок погашения долга по договору нарушен, в связи с чем, с ответчика в соответствии со ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 130 943,97 рублей за период с с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (3 года, 3 месяца и 18 дней), из расчета 1,5% в месяц согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которые составляют, исходя из 3% в месяц, 219 500 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из обстоятельств дела, размера процентов, установленного договором за пользование займом, суд полагает, что 3% в месяц за пользование чужими денеэными средствами явно несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит уменьшению до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, т.е. в размере 49 689,41 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	11	6%	366	450,82
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	5,50%	366	2 103,83
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	35	4,50%	366	1 075,82
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	158	4,25%	366	4 586,75
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	80	4,25%	365	2 328,77
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	35	4,50%	365	1 078,77
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	50	5%	365	1 712,33
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	5,50%	365	1 544,52
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	49	6,50%	365	2 181,51
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	6,75%	365	1 941,78
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	7,50%	365	2 876,71
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8,50%	365	3 260,27
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	14	9,50%	365	910,96
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	20%	365	5 753,42
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	17%	365	2 678,08
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	14%	365	2 205,48
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	18	11%	365	1 356,16
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	9,50%	365	2 667,81
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8%	365	3 068,49
250 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	115	7,50%	365	5 907,53
Итого:			1001	7,25%	49 689,81

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7

(ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку проценты истец просил взыскать также на будущее время, то их размер необходимо было определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время и эти требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку иск удовлетворен частично, но с применением ст. 333 и ч.6 ст.395 ГК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере оплаченной истцом при обращении в суд 9 069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Занозина В. М. к КО.ву О. В. о взыскании суммы <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с КО.ва О. В. (паспорт №) в пользу Занозина В. М. (паспорт №) сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 130 943,97 рублей и взыскивать проценты с в размере 1,5% в месяц от суммы 250 000 рублей с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по 11.01.2023г. в размере 49 689,81 рублей и взыскивать проценты в размере 3,5% в месяц от суммы 250 000 рублей с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства, расходы по госпошлине 9 069 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер процентов за пользование чужими денежными средствами– отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его оглашения в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

                Судья        А.А.Неграмотнов