Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5255/2022 ~ М-4152/2022 от 16.05.2022

УИД 72RS0014-01-2022-006232-06

Дело № 2-5255/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                   22 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Денисову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Денисовым ФИО6 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 25 300 руб., с процентной ставкой 547,5% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (21 день). Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.04.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 88 550 руб., в том числе: 25 300 руб. – основной долг, 60 118 руб. – проценты, 3 132 руб. – неустойка. 24.05.2021 между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № 240521-САВД, а также 01.04.2019 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) перешли к ООО «Долг-контроль». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) №, за период с 13.04.2019 по 24.05.2021, в размере 88 550 руб., в том числе: 25 300 руб. – основной долг, 60 118 руб. – проценты, 3 132 руб. – неустойка, а также 3 500 руб. – судебные издержки, 2 856,50 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Долг-контроль» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

23.03.2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Денисовым ФИО7. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 25 300 руб., сроком до 12.04.2019 г. (21 день), под 547,5% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора от 23.03.2019 предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 34 780 руб. Вместе с тем, согласно п. 7 Индивидуальных условий договора возможен частичный досрочный возврат потребительского займа в любой день, без предварительного уведомления Кредитора.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на банковскую карту подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из справки о состоянии задолженности усматривается, что платежи по договору производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 13.04.2019 по 24.05.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 88 500 руб., в том числе: 25 300 руб. – основной долг, 60 118 руб. – проценты, 3 132 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора от 23.03.2019 г. между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № 240521-САВД от 24.05.2021, а также 01.04.2019 между ООО «Столичное АВД» и ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее - 01.04.2019 между ООО «Столичное АВД» и ООО МКК «СМСФИНАНС») заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 23.03.2019 заключенному с Денисовым ФИО8.

24.05.2021 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Денисовым ФИО9 обязательства по возврату кредита (займа), уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Истцом мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по взысканию с него задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 23.03.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.07.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отказано. Разъяснено, что заявленные требования подлежат решению в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с Денисова ФИО10 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23.03.2019, за период с 13.04.2019 по 24.05.2021, в размере 88 550 руб., в том числе: 25 300 руб. – основной долг, 60 118 руб. – проценты, 3 132 руб. – неустойка.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления) в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что в подтверждение заявленных требований, истцом был представлен договор на оказание услуг от 11.11.2021, заключенный между ООО «Долг-контроль» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Зуевым Дмитрием Сергеевичем (Исполнитель), предметом которого является обязанность исполнителя оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с Денисова ФИО11 по договору потребительского кредита (займа) №. Оплата услуг по договору определена сторонами в сумме 3 500 руб.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 856,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» – удовлетворить.

Взыскать с Денисова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23.03.2019, за период с 13.04.2019 по 24.05.2021, в размере 88 550 руб., в том числе: 25 300 руб. – основной долг, 60 118 руб. – проценты, 3 132 руб. – неустойка, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова