Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7038/2024 от 26.04.2024

Судья Будаева Ю.В.                                                                  63RS0030-01-2022-002295-39

№ 33-7038/2024

№ 2-3624/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г.                                                                    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.03.2024, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3624/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать»,

установил :

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.10.2022 по гражданскому делу № 2-3624/2022 удовлетворены исковые требования Жайворонок Е.В. к Кузнецову А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего Кузнецову А.Д. автомобиля марки Лада Гранта, VTN №, госрегзнак №.

Кузнецова К.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене принятых определением суда от 22.05.2022 обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.06.2023 по иску Кузнецовой К.Д. к Кузнецову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества автомобиль Лада Гранта, VTN № госрегзнак № передан в собственность Кузнецовой К.Д.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

С указанным определением не согласилась Кузнецова К.Д. по основаниям, изложенным в заявлении об отмене обеспечительных мер. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку спорный автомобиль решением суда передан в собственность Кузнецовой К.Д. и не имеет никакого отношения к Кузнецову А.Д.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке статьи 333 ГПК РФ РФ без вызова лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" указано, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ч. 1 ст. 89 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ, ст. 97 АПК РФ, ст. 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте РФ, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч.2 ст.143 ГПК РФ, ч.2 ст.94 АПК РФ, ст.89 КАС РФ).

Содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.10.2022, для обеспечения исполнения которого определением суда от 22.05.2022 наложен арест на принадлежащий Кузнецову А.Д. автомобиль Лада Гранта VIN ХТА219010Е0225232 госрегзнак А976СО763 до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство (передача решением суда о разделе совместно нажитого имущества спорного автомобиля в собственность Кузнецовой К.Д.) не может служить основанием для отмены обеспечительных мер в рамках дела по иску Жайворонок Е.В. к Кузнецову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку единственным основанием для отмены обеспечительных мер по удовлетворенному иску является исполнение решение суда ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований предусмотренных статьей 139 ГПК РФ для принятия мер по обеспечению иска на момент рассмотрения ходатайства Кузнецовой К.Д. не отпали.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласится не может и приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что решением Комосольмского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2023 вступившим в законную силу спорный автомобиль выделен в личную собственность Кузнецовой К.Д.

В связи с тем, что в настоящее время собственником спорного автомобиля должник Кузнецов А.Д. не является, и в рамках исполнительного производства по исполнению решения на это имущество не может быть обращено взыскание, как на имущество, не принадлежащее на праву собственности должнику, арест, наложенный определением суда от 12.05.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.03.2024 отменить.

Разрешить вопрос по существу и заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3624/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принятые определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2022 в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Гранта, VIN: ХТА219010Е0225232, госрегзнак А 976 СО 763.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Н. Баданов

Мотивированное определение вынесено - 31.05.2024.