Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2022 от 05.05.2022

Дело №12-251/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                             «04» июля 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Курносова Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности Ивановой Н.А. поданную в защиту интересов Рыжовой С.Г. на постановление Врио начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зеленова А.Г. от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АО «Мясокомбинат Клинский» Рыжовой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зеленова А.Г. от /дата/ /номер/ директор АО «Мясокомбинат Клинский» Рыжова С.Г. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности Иванова Н.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указала, что предписание надзорного органа должно отвечать условию законности и являться исполнимым. Данное обстоятельство является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Во исполнение предписания директор АО «Мясокомбината Клинский» Рыжова С.Г. предприняла ряд исчерпывающих мер по устранению указанных в предписании нарушений. В предписание об устранении требований промышленной безопасности внесены мероприятия, которые требуют привлечения сторонних организаций, имеющих лицензии на осуществление определенного вида деятельности и заключение с ними соответствующих договоров, для чего требуется дополнительное время. Поскольку установленного в предписании срока оказалось недостаточным для устранения всех выявленных нарушений, при предпринятых мерах по их устранению, в действиях Рыжовой С.Г. отсутствует состав административного правонарушения.

Представители по доверенности Иванова Н.А. и Емец Д.А. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме, просили об ее удовлетворении.

Должностное лицо Рыжова С.Г. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Из протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что в ходе проведения мероприятия по контролю (надзору) за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений, срок выполнения которого истек, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные /дата/ в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении АО «Мясокомбинат Клинский», проводимой в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований эксплуатации опасных производственных объектов от /дата/ /номер/.

    Основанием для проведения внеплановой выездной поверки послужила необходимость в осуществлении контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

    Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Исследуя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в деле имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств, установленных должностным лицом и изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

    Проводимые в рамках дела об административном правонарушении процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, определения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акты проверки, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей, документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в представленном по запросу суда деле об административном правонарушении отсутствует предписание Центрального управления Ростехнадзора от /дата/ /номер/, исполнение пунктов которого проверялось в ходе проведения выездной внеплановой проверки.

При отсутствии в деле оригинала указанного документа, составленный в отношении должностного лица - директора АО «Клинский мясокомбинат» Рыжовой С.Г. протокол, в котором отражены обстоятельства не исполнения должностным лицом выданного предписания, не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление Врио начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зеленова А.Г. от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Рыжовой С.Г., вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление Врио начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зеленова А.Г. от /дата/ /номер/ в отношении директора АО «Клинский мясокомбинат» Рыжовой С.Г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зеленова А.Г. от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АО «Клинский мясокомбинат» Рыжовой С.Г., отменить с возращением материалов дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      Е.А. Курносова