Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 22.05.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                       09 июня 2023г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2 Девранбека оглы,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 22.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении ФИО2 Девранбек оглы, 07.09.1997года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской Республики, гражданина Азербайджанской Республики, с начальным образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Азербайджанская Республика, <адрес>, по ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 Девранбек оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., понимая, что установленным порядком, то есть путем получения разрешения в пункте пропуска через государственную границу, въехать в ФИО1 не удастся в связи с отсутствием при себе национального заграничного паспорта, спланировал пересечь государственную границу в обход пунктов пропуска.

В этот период ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с желанием трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации в пешем порядке через пересеченную местность <адрес> Республики Дагестан пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Азербайджанской Республики в ФИО1 вне путей международного сообщения, в месте, расположенном между пограничными знаками с временной нумерацией № и 49, в 2400 м восточнее окраины н.<адрес> в У1агарамкентском районе Республики Дагестан (ФИО1) и в 1400 м севернее н.<адрес> (Азербайджанская Республика), и проследовал на территорию Российской Федерации.

В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ после пересечения линии Государственной границы Российской Федерации в районе автостанции в <адрес> Республики Дагестан ФИО2 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе ФИО1 Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы лицами на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Также, ФИО2 нарушил ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», согласно юторой пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 указанного закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1 либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.322 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опас-ности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО2 штрафа, размер которого суд определяет с учетом его имущественного положения, который нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет.

Вместе с тем вышеуказанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 впервые и при этом в деле отсутствуют отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, а учитывая срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., по день вынесения приговора 14.06.2023г., суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Девранбек оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 Девранбек оглы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ под стражей, освободить от наказания в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Девранбек оглы – в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД                                      Ш.З. Саругланов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате