Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2020 ~ М-475/2020 от 26.03.2020

дело № 2-616/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000733-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к Поникаровой К.Р. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к Поникаровой К.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Поникаровой К.Р. заключён договор потребительского займа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ под 219,116% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность К.Р. перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности.

Представитель истца извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Поникарова К.Р., будучи извещённой в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила суд об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Поникаровой К.Р. заключён договор потребительского займа № №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ под 219,116% годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Поникарова К.Р. воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает. Всего по договору ею оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора займа и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму займа и проценты, истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору займа в полном объёме, включая сумму займа, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения займа и начисленных процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., из них:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.,

- сумма остатка процентов в рамках договора – <данные изъяты> руб.,

- сумма начисленных процентов за просрочку по графику за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

- пени (неустойка) в соответствии с п.12 договора за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ответчика Поникаровой К.Р., представленный истцом ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к Поникаровой К.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поникаровой К.Р. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на общую сумму <данные изъяты>.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Копия верна: Судья И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу __________________________2020 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ