Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-1115/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1432/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001599-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 14 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веселый Водовоз" к Купрееву П.О. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веселый Водовоз" (ООО «Веселый Водовоз») обратилось в суд с иском к Купрееву П.О. о взыскании убытков.

Требования истца мотивированы тем, что 05.05.2022 между ООО «Веселый Водовоз» и ответчиком заключен гражданско-правовой договор. Согласно п. 1.1 Договора, ответчик взял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с перевозкой и доставкой продукции истца.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что ответчик берет на себя обязательство оказывать услуги квалифицированно, бережно относиться к технике, оборудованию и материалам истца.

Также, 05.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля, согласно которому истец передал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно данному Договору, ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, а также обязуется возместить причиненный ущерб, в случае утраты или повреждения автомобиля.

21.05.2022 ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на арендуемом транспортном средстве (ТС) и скрылся, оставив ТС на месте происшествия. В связи с тем, что ответчик покинул место ДТП и избежал его корректного оформления, событие не имеет признаки страхового случая и выплате страхового возмещения компанией САО «РЕСО-Гарания».

На ремонт ТС было потрачено 236 600 руб., согласно калькуляции от 16.06.2022.

Просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 236 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Веселый Водовоз» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2, оборот).

В судебное заседание ответчик Купреев П.О. не явился, согласно адресной справки Купреев П.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значился зарегистрированным <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в регистрации по месту жительства/месту пребывания не значится (л.д. 96). Извещался заказной корреспонденцией по указанным адресам, заказанная корреспонденция им не получена, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 78,79).

Определением суда от 24.08.2023 ответчику Купрееву П.О. назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 74).

В судебном заседании представитель ответчика Купреева П.О. – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), в удовлетворении исковых требований возражала, полагала, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства заключения договоров с ответчиком, не представлено доказательств размера причиненного ущерба, а также не представлено доказательств того, что повреждение транспортного средства истца возникло по вине Купреева П.О.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 47).

В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 81), причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика – адвоката ФИО4, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика – адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.05.2022 между ООО «Веселый Водовоз» (заказчик) и Купреевым П.О. (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с перевозкой и доставкой продукции компании. Услуги оказываются в период с 05.05.2022 по 05.05.2023 (л.д. 5-6).

05.05.2022 между ООО «Веселый Водовоз» (арендодатель) и Купреевым П.О. (арендатор) заключен Договор аренды автомобиля сроком с 05.05.2022 по 05.05.2023 (л.д. 7-8), что также подтверждается актом приема – передачи автомобиля подписанным Купреевым П.О. (л.д. 9).

Согласно п. 1 Договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 1.3 Договора, арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3 Договора, арендатор обязуется немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении автомобиля, аварии или ином событии, происшедшем или грозящем нанести автомобилю ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.

Согласно п. 5.1 Договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае ДТП ответственность полностью несет арендатор.

Определением 78 2 031 015806 от 21.05.2022 выявлено, что 21.05.2022 в 14.25 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех ТС, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е № с места ДТП скрылся, возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование (л.д. 11).

Постановлением от 22.08.2022 установлено, что 21.05.2022 около 14.25 час. по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которое по инерции совершило столкновение с ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего с места ДТП скрылся, оставив ТС на месте. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя фара, левое переднее крыло, капот, правое переднее крыло, лобовое стекло, правая передняя фара. Согласно информационной базы «ФИС-М ГИБДД» за государственным регистрационным знаком № значится ТС марки <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Веселый водовоз». В ходе административного расследования от представителя ООО «Веселый Водовоз» была получена информация на арендатора ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно договору аренды от 5.05.2022, арендатором данного ТС является Купреев П.О.. В адрес Купреева П.О. неоднократно отправлялись извещения с требованием явиться в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб для дачи письменного объяснения, однако, в ОГИБДД Купреев П.О. не прибыл. На звонки не отвечал, не перезванивал. Также в ходе административного расследования были осуществлены выезды по адресу Купреева П.О., однако, данные мероприятия положительных результатов не принесли. Дверь в квартиру никто не открыл, соседи показания давать отказались. В СМИ передана информация о произошедшем ДТП с просьбой очевидцев ДТП обратиться в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. СПб в отдел розыска. По размещенным объявлениям вблизи произошедшего ДТП до настоящего времени звонков и обращений граждан, являющихся очевидцами ДТП, не поступало. В связи с вышеизложенным, установить водителя, совершившего ДТП, до настоящего времени не представилось возможным. В действиях водителя ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушений ПДД РФ не усматривается. В действиях водителя ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 нарушений ПДД РФ не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 12-13).

16.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Веселый Водовоз» сообщение, согласно которому 12.09.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о повреждении застрахованного ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При рассмотрении материалов дела установлено, что водитель, управлявший застрахованным ТС в момент наступления страхового события, скрылся с места ДТП. В соответствии с п. 4.2.8 «Правил страхования средств автотранспорта», не является страховым случаем событие, произошедшее при управлении застрахованным ТС лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, а также, если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП. Таким образом, произошедшее событие не имеет страхового случая и в выплате страхового возмещения по убытку АТ12332622 САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено отказать (л.д. 14).

Согласно Калькуляции № от 16.06.2022 ИП ФИО7, полная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 236 600 руб. (л.д. 16).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлен факт повреждения транспортного средства истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 21.05.2022 в г.Санкт-Петербурге, а также отсутствие обращения в органы ГИБДД, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.05.2022 (л.д. 11), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.08.2022 (л.д. 12-13).

В обоснование заявленной к взысканию суммы ущерба истцом суду была представлена калькуляция на устранение механических повреждений транспортного средства, причиненных по вине Купреева П.О., на сумму 236 600 руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что для восстановления поврежденного имущества может быть использован иной, менее затратный метод, ответчиком не представлено.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Так же удовлетворяя заявленные требования ООО «Веселый Водовоз», суд исходит из того, что требования истца основаны на условиях договора, в силу которых арендатор, допустивший нарушение, приведшее к невозможности оформления ДТП, повреждение транспортного средства, несет ответственность по возмещению ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителем.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, за которую ООО «Веселый Водовоз» оплачено 15 000 руб., из них: консультация 1 000 руб., изучение и правовой анализ документов для составления заявления о вынесении судебного приказа; формирование и обоснование правовой позиции по делу 3 000 руб.; составление и направление искового заявления 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях, представительство 5 000 руб.; отслеживание дела, получение и направление исполнительного листа в адрес ФССП 1 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 01.10.2022 (л.д. 17), Актом о приемке выполненных работ (л.д. 18), расходным кассовым ордером от 10.10.2022 (л.д. 19).

Судом установлено, что представителем истца проделана следующая работа: составление и направление искового заявления (л.д. 2), так же установлено, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за составление искового заявления 5 000 рублей, в остальной части требований, превышающих указанную сумму, отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 566 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веселый Водовоз» к Купрееву П.О. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Купреева П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веселый Водовоз» (ИНН №) в счет возмещения убытков в сумме 236 600 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5 566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1432/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник