Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2023 от 06.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

                 Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

          при секретаре судебного заседания – ФИО3,

           с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                                                         потерпевшего – Потерпевший №1,

                                                          подсудимого – ФИО1,

                                                  защитника – ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                            в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, находясь в пабе «Сыто-Пьяно», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с поверхности стола, путём свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А», в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей. Игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.82-83) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5                  также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161                   УК Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.68-69); по зарегистрированному месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.71); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.70).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.62).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, – хранить при деле; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                            С.В. Деменок