Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 30 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,
с участием государственных обвинителей: помощниа прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощниа прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого Хмырова В.А.,
защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф- 6№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хмырова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хмыров Владимир Анатольевич, 26. 11.1979 год рождения, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно начал движение в качестве водителя на автомобиле торговой марки и модели «LADA» 212140 «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68, от <адрес> по автодорогам <адрес>, до момента совершения последним дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., уд. 164 по <адрес>, где прибывшими сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Хмырова В.А. были обнаружены признаки опьянения и последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего Хмырову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 008469 на месте. В результате освидетельствования у Хмырова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 2,214 мл./л., что подтвердило факт управления Хмыровым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимым Хмыровым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Хмыров В.А. пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем в присутствии защитника поддержано в судебном заседании, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признаёт вину Хмырова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Хмыровым В.А. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хмырову В.А., суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; положительные характеристики о поведении в быту по месту регистрации и месту жительства (л.д.94, л.д.95); оказание физической помощи отдельно от него проживающей матери, имеющей онкологическое заболевание.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хмыровым В.А. преступления, материального положения подсудимого, а также изложенных выше обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управления транспортным средством, в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерно содеянному. При этом, более мягкое наказание – в виде штрафа, по убеждению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному.
Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить Хмырову В.А. такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденного.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
Мера пресечения Хмырову В.А. не избиралась, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что копия постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, чек о прохождении освидетельствования с помощью технического прибора измерения «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
Суд отмечает, что в рамках уголовного дела по обвинению Хмырова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Октябрьским районным судом <адрес> на основании постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество выносилось постановление о разрешении наложения ареста на автомобиль «LADA» 212140 «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68, принадлежащий Хмырову В.А. Однако, в соответствии с ч.8 ст.115 УК РФ, при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ; при отсутствии имущества, подлежащему аресту, об этом указывается в протоколе.
В материалах уголовного дела отсутствует протокол наложения ареста на имущества, но имеется поручение следователя о проведении оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения транспортного средства – автомобиля «LADA» 212140 «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68, принадлежащего Хмырову В.А.
Таким образом, несмотря на то, что в ходе дознания дознавателем было получено разрешение суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее Хмырову В.А., - автомобиль, фактически арест на указанное имущество не накладывался.
Вместе с тем, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В действующем уголовном и уголовно – процессуальном законах отсутствует указание на обязательное наложение ареста на имущество, подлежащего конфискации, в то же время, по смыслу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит обязательной конфискации в доход государства.
Таким образом, транспортное средство – автомобиль «LADA» 212140 «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68, 2008 года выпуска, цвет темно – вишневый, двигатель №, VIN: ХТА21214091916546, принадлежащий на праве собственности Хмырову Владимиру Анатольевичу, на котором он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
В судебном заседании подсудимый Хмыров В.А. пояснил, что поврежденное после дорожно – транспортного происшествия транспортное средство «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68 он с разрешения сотрудников ГИБДД забрал со стоянки ООО «ПГС» и автомобиль находится на авторазборке, но не утилизирован.
Таким образом, каких – либо препятствий для конфискации указанного имущества не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ «LADA» 212140 «LADA 4x4», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 599 ░░ 68, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, VIN: ░░░21214091916546, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░