Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2023 от 07.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           30 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощниа прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощниа прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Хмырова В.А.,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф- 6№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хмырова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Хмыров Владимир Анатольевич, 26. 11.1979 год рождения, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно начал движение в качестве водителя на автомобиле торговой марки и модели «LADA» 212140 «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68, от <адрес> по автодорогам <адрес>, до момента совершения последним дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., уд. 164 по <адрес>, где прибывшими сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Хмырова В.А. были обнаружены признаки опьянения и последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего Хмырову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 008469 на месте. В результате освидетельствования у Хмырова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 2,214 мл./л., что подтвердило факт управления Хмыровым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимым Хмыровым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Хмыров В.А. пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

    Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем в присутствии защитника поддержано в судебном заседании, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину Хмырова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Хмыровым В.А. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хмырову В.А., суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; положительные характеристики о поведении в быту по месту регистрации и месту жительства (л.д.94, л.д.95); оказание физической помощи отдельно от него проживающей матери, имеющей онкологическое заболевание.

    Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд при назначении наказания также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хмыровым В.А. преступления, материального положения подсудимого, а также изложенных выше обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управления транспортным средством, в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерно содеянному. При этом, более мягкое наказание – в виде штрафа, по убеждению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить Хмырову В.А. такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденного.

    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

    Мера пресечения Хмырову В.А. не избиралась, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что копия постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, чек о прохождении освидетельствования с помощью технического прибора измерения «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Суд отмечает, что в рамках уголовного дела по обвинению Хмырова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Октябрьским районным судом <адрес> на основании постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество выносилось постановление о разрешении наложения ареста на автомобиль «LADA» 212140 «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68, принадлежащий Хмырову В.А. Однако, в соответствии с ч.8 ст.115 УК РФ, при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ; при отсутствии имущества, подлежащему аресту, об этом указывается в протоколе.

В материалах уголовного дела отсутствует протокол наложения ареста на имущества, но имеется поручение следователя о проведении оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения транспортного средства – автомобиля «LADA» 212140 «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68, принадлежащего Хмырову В.А.

Таким образом, несмотря на то, что в ходе дознания дознавателем было получено разрешение суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее Хмырову В.А., - автомобиль, фактически арест на указанное имущество не накладывался.

Вместе с тем, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В действующем уголовном и уголовно – процессуальном законах отсутствует указание на обязательное наложение ареста на имущество, подлежащего конфискации, в то же время, по смыслу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит обязательной конфискации в доход государства.

Таким образом, транспортное средство – автомобиль «LADA» 212140 «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68, 2008 года выпуска, цвет темно – вишневый, двигатель №, VIN: ХТА21214091916546, принадлежащий на праве собственности Хмырову Владимиру Анатольевичу, на котором он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В судебном заседании подсудимый Хмыров В.А. пояснил, что поврежденное после дорожно – транспортного происшествия транспортное средство «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68 он с разрешения сотрудников ГИБДД забрал со стоянки ООО «ПГС» и автомобиль находится на авторазборке, но не утилизирован.

Таким образом, каких – либо препятствий для конфискации указанного имущества не имеется.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Хмырова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

    Меру пресечения в отношении Хмырова Владимира Анатольевича не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства по делу: копию постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, чек о прохождении освидетельствования с помощью технического прибора измерения «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Автомобиль «LADA» 212140 «LADA 4x4», государственный регистрационный знак Н 599 УК 68, 2008 года выпуска, цвет темно – вишневый, двигатель №, VIN: ХТА21214091916546, принадлежащий на праве собственности Хмырову Владимиру Анатольевичу, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Освободить Хмырова Владимира Анатольевича от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       С.А. Фролов