Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 12.02.2021

Дело 10-2/2021

УИД 21MS0031-01-2020-001918-31    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года     г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю.,

подсудимого Сапожникова Е.А.,

защитника Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Муравьева Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № ___________ Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г., которым

Сапожников Евгений Анатольевич, "___" ___________ г. года рождения, уроженец д........................., проживающий по адресу: ........................, зарегистрированный по адресу: ........................ _____________, _____________, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ___________ Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. Сапожников Е.А. осужден за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 15 часов 00 минут Сапожников Е.А., находясь по адресу: ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе возникшего словесного скандала со своей матерью Потерпевший №1, нанес последней 3 удара кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 ощутила физическую боль.

Он же, ФИО1, "___" ___________ г. около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: ........................, в ходе возникшего словесного скандала со своей матерью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последней один удар ногой в область левого бедра, отчего Потерпевший №1 ощутила физическую боль.

Он же, ФИО1, "___" ___________ г. около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: ........................, в ходе возникшего словесного скандала со своей матерью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последней один удар рукой в область головы, отчего Потерпевший №1 ударилась лицом об стол, отчего ощутила физическую боль и получила повреждение на нижнем веке левого глаза в виде кровоподтека полулунной формы размерами 1 см х 1,5 см, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Обжалуемым приговором мирового судьи Сапожникову Е.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ Сапожникову Е.А. установлены следующие ограничения: не уходить из своего дома (жилища) по известному, указанному в приговоре, месту его проживания в ........................ в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (дни города, акатуи), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Шумерлинского района Чувашской Республики), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны, закусочные.

В апелляционной жалобе защитник Муравьев Ю.Г. просит изменить приговор мирового судьи, считает, что приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора следующие указания: «и психические», «или психических» и «либо иными насильственными действиями», приведенные при описании события и признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ; просит определить осужденному Сапожникову Е.А. разумный, более справедливый срок ограничения свободы, чем назначил мировой судья в приговоре. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно обвинительному акту по уголовному делу, поступившему мировому судье судебного участка № ___________ Шумерлинского района Чувашской Республики на рассмотрение, действия Сапожникова Е.А. были квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ – истязание по признаку «причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ». В судебном заседании государственный обвинитель не ходатайствовал об изменении квалификации и объема обвинения, содержащегося в обвинительном акте. Подсудимый Сапожников Е.А. вмененное обвинение, квалифицированное по ч.1 ст.117 УК РФ, признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке. Возражений от потерпевшей и государственного обвинителя не поступило. Тем не менее, мировой судья, постановив в отношении Сапожникова Е.А. обвинительный приговор по ч.1 ст.117 УК РФ без проведения судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующим признаком истязания, совершенного Сапожниковым Е.А. в отношении матери Потерпевший №1, путем систематического нанесения побоев (три эпизода), необоснованно указал следующее: «причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ», что существенно отличается от признака преступления, указанного в обвинительном акте, и ухудшает положение подсудимого Сапожникова Е.А., нарушая его право на защиту. Более того, из обстоятельств дела, установленных мировым судьей и указанных в приговоре, не следует, что Сапожников Е.А., нанося побои своей матери Потерпевший №1 "___" ___________ г., "___" ___________ г. и "___" ___________ г., причинил психические страдания или же причинил ей физические или психические страдания иными насильственными действиями. С учетом изложенных доводов и мнения потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании своего сына, защита полагает, что справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, фактически проживающего с матерью в одном жилом доме в сельской местности, будет назначение Сапожникову Е.А. наказания с меньшим сроком ограничения свободы, чем постановил мировой судья в приговоре, так как исправление осужденного Сапожникова Е.А. (не курит, спиртное не употребляет и не сторонник частного потребления алкоголя матерью) возможно без применения к нему длительного срока ограничения свободы с многочисленными ограничениями, установленными мировым судьей.

В судебном заседании защитник Муравьев Ю.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Осужденный Сапожников Е.А. в судебном заседании также поддержал жалобу защитника.

Гособвинитель Харитонов Д.Ю. просил жалобу защитника удовлетворить частично, т.к. приговором Сапожникову Е.А. вменен дополнительный квалифицирующий признак «иными насильственными действиями» - эту формулировку следует из приговора исключить, в остальном приговор следует оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд находит жалобу обоснованной и считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Исследовав в совокупности материалы дела, мировым судьей фактически установлено, что Сапожников Е.А. причинил физические страдания Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При этом в материалах дела и в обвинительном акте не содержится сведений о причинении ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо психических страданий путем совершения иных насильственных действий.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.117 УК РФ по признаку причинения потерпевшей физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы суд находит обоснованными, приговор подлежит изменению – необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на квалифицирующие признаки – причинение психических страданий иными насильственными действиями.

В связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора данных квалифицирующих признаков, подлежит снижению и срок назначенного приговором мирового судьи наказания в виде ограничения свободы до 1 года 4 месяцев. Возложенные мировым судьей на подсудимого ограничения и обязанности изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 389.26, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № ___________ Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении Сапожникова Евгения Анатольевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующие признаки «причинение психических страданий» и «иными насильственными действиями», снизив Сапожникову Е.А. наказание по ч.1 ст.117 УК РФ в виде ограничения свободы до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

        Судья:                                Н.Б. Миронова