Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-688/2022 от 24.10.2022

Дело № 1-688/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Сибагатова А.Д.,

его защитника Клишиной А.В.,

потерпевшего Фахритдинова И.Х.,

представителя потерпевшего Стурман А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сибагатова А. Д., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатов А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2022 года около 17 часов 00 минут Сибагатов А.Д., находясь возле ... умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и Потерпевший №1 в ходе ссоры, взяв с пола трактора, в котором находился Потерпевший №1, молоток и используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область правой ноги Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения: ... Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; ... Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Сибагатов А.Д. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Сибагатова А.Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 06 сентября 2022 года около 16 часов 30 минут, вернувшись домой, он поставил свою машину возле своих ворот боком, вдоль ворот. Напротив дома Свидетель №2, возле ворот стоял трактор «...» с прицепом сена, за рулем был Потерпевший №1, который разгружал сено во двор Свидетель №2. Около 17 часов он подошел к своей машине, чтобы ее убрать. В этот момент Потерпевший №1, находясь в тракторе, крикнул ему, чтобы и он убирал свою машину и выразился в отношении него нецензурной бранью, тем самым оскорбил его. Ему это не понравилось, он подошел к трактору, чтобы вытащить из трактора Потерпевший №1, который был в нетрезвом состоянии. Он схватил Потерпевший №1 за руку, чтобы вытащить его, а он ногой пнул его в область груди. Он разозлился, увидел на полу трактора молоток, схватил молоток правой рукой, и два раза ударил молотком по его правой ноге в нижнюю часть ноги. После этого молоток выкинул на землю и ушел к себе во двор своего дома. От удара ногой Потерпевший №1 в область груди никаких телесных повреждений он не получил, к нему по этому поводу претензий не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-88).

Кроме того, свои показания Сибагатов А.Д. подтвердил 14 октября 2022 года в ходе проверки показаний на месте, где добровольно, свободно ориентируясь на месте в присутствии понятых и защитника, указал направление движения в сторону ..., а также указал на место на улице и заявил, что 06 сентября 2022 года около 17 час. 00 мин. в указанном им месте он с помощью молотка нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.78-81).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 06 сентября 2022 года он загрузил рулоны сена в прицеп трактора и повез Свидетель №2 домой по адресу: ... Приехав к дому Свидетель №2, время было около 16 часов 00 минут, он начал разгружать сено во дворе её дома. В тот момент на автомобиле подъехал Сибагатов А. и поставил свой автомобиль близко к трактору. Так как автомобиль мешал ему выехать, он попросил Сибагатова убрать машину. Он крикнул ему из кабины через окно, и начал медленно ехать, в этот момент Сибагатов неожиданно подбежал к трактору, запрыгнул на подножку трактора и открыл дверь. В этот момент он левой ногой удерживал сцепление, правой ногой уперся в плечо Сибагатова. Сибагатов схватил молоток с пола трактора и ударил им 2-3 по его правой ноге. После ударов, Сибагатов слез с подножки трактора, побежал к себе во двор, а к нему подбежали соседи, он задним ходом заехал во двор к Свидетель №2 фио1 помог ему вылезти из трактора, Сивдетель№2 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Сибагатов кричал на него нецензурной бранью, причины конфликта он не понял, но ранее между ним и Сибагатовым были конфликты из-за написания им жалоб на него, он сам телесных повреждений Сибагатову не наносил, нецензурной бранью в его адрес не выражался.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №1 следует, что 06 сентября 2022 года около 16 часов 40 минут она, Сибагатов и её сожитель фио2 стояли возле дома и разговаривали. По соседству с ними проживает Свидетель №2, у дома которой на тракторе Потерпевший №1 разгружал сено. Когда фио3 и Сибагатов поговорили, Сибагатов пошел к своему дому, рядом с домом стоял его автомобиль и мешал проезду трактора. Сибагатов из трактора крикнул Потерпевший №1, чтобы тот убрал машину, при этом Потерпевший №1 нецензурно в сторону Сибагатову не выражался. Сибагатов побежал к трактору, открыл дверь трактора и начал бить Потерпевший №1, сначала руками, потом взял молоток и ударил молотком, после чего убежал к себе во двор. фио3 пошел за ним, чтобы успокоить его. Потерпевший №1 заехал на тракторе во двор к Свидетель №2, сидел в тракторе, не мог слезть, жаловался на боль в ноге, нога кровоточила, она помогла ему перевязать рану и вызвала скорую помощь. фио3 помог Потерпевший №1 вылезти из трактора. На скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу, он был в этот день в трезвом состоянии, вел себя адекватно (л.д. 51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 06 сентября 2022 года она находилась дома и в послеобеденное время к её дому на тракторе с прицепом сена приехал Потерпевший №1. По приезду, он начал разгружать сено, был трезвый, вел себя адекватно, а она зашла в дом. Спустя некоторое время она услышала ругань на улице, вышла во двор своего дома. Потерпевший №1 заехал на тракторе во двор, забежала соседка Свидетель №1 и сказала, что Сибагатов А. побил молотком Потерпевший №1. Потерпевший №1 сидел в тракторе и говорил, что у него болит нога, и он не мог вылезти из трактора. Потерпевший №1 поднял штанину своих брюк, там была открытая рана, шла кровь. Свидетель №1 помогла перевязать рану и вызвала скорую помощь. Когда она спросила у Потерпевший №1, что случилось, он ответил, что попросил Сибагатова убрать машину, которая мешала проезду трактора, а Сибагатов накинулся на него и ударил молотком по ноге. После чего во двор зашел фио3, помог Сибагатову вылезти из трактора, которого по приезду скорой помощи увезли в больницу (л.д.57-61).

Помимо изложенных доказательств, вина Сибагатова А.Д. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В Отдел МВД России по Белорецкому району 06 сентября 2022 года в 19 час. 42 мин. поступило сообщение, что в ЦГБ поступил Потерпевший №1, ..., ... ударил сосед Сибагатов А., ушиб рана правой голени (л.д.3).

09 сентября 2022 года, Потерпевший №1 обратился с заявлением в Отдел МВД России по Белорецкому району, в котором просил привлечь к ответственности Сибагатова А.Д., который 06 сентября 2022 года нанес ему телесные повреждения молотком в область правой ноги (л.д.5).

09 сентября 2022 года в присутствии понятых осмотрен трактор ..., стоящий на территории домовладения, расположенного по адресу: ... На момент осмотра в кабине трактора на полу со стороны правой двери обнаружен металлический молоток с деревянной ручкой, которым со слов Потерпевший №1 ему нанесли телесные повреждения. Данный молоток изъят (л.д.12-13).

09 сентября 2022 года в присутствии понятых, осмотрен участок местности, расположенный возле ... На момент осмотра установлено, что данным участком местности является прилегающая территория расположенная возле указанного адреса, где стоит деревянный одноэтажный дом. Напротив дома имеется грунтовая дорога (л.д.15-16).

Согласно справки ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ травмпункт от 28 сентября 2022 года, Потерпевший №1 обращался в травмпункт повторно 26 сентября 2022 года. Диагноз ... (л.д.32).

Согласно заключению эксперта №... от 04 октября 2022 года, у Потерпевший №1, ..., имеются телесные повреждения... Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью; ... Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 36-37).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 06 сентября 2022 года в 17 часов 22 минуты для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 выезжала бригада скорой медицинской помощи, диагноз: ... доставлен в травматологический пункт БЦРКБ (л.д.41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 октября 2022 года, в присутствии понятых, осмотрен молоток из деревянного цилиндрического стержня длинной 25 см. и металлической головы размерами 10,5х3,5 см. Данный молоток признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д.45-47, 48-49).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой. Оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, из достоверных источников, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Сибагатова А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно Сибагатов А.Д. ... около 17 часов 00 минут находясь возле ... используя молоток в качестве оружия ударил Потерпевший №1 по правой ноге и причинил телесные повреждения: ... которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также ... которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Об умысле Сибагатова А.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует возникшие между ними неприязненные отношения из-за того, что Потерпевший №1 выразился в отношении него нецензурной бранью, тем самым оскорбил его, а затем ногой удерживал его в области груди, что разозлило Сибагатова А.Д.

Факт имевшей место конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, не влияет на правовую квалификацию содеянного, так как опасности для жизни и здоровья подсудимому потерпевшим не создавалось,однако, несмотря на отсутствие опасности для жизни и здоровья подсудимому, последний нанес два удара в область правой ноги потерпевшего.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым; нанесение предметом, используемым в качестве оружия, два удара по телу потерпевшего, тяжесть, локализация телесных повреждений, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Локализация, время получения и тяжесть обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к достоверному выводу, что телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1 при проведении медицинской экспертизы, были получены при обстоятельствах, о которых подсудимый сообщил в ходе предварительного следствия, а также не оспаривал их в ходе судебного следствия.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены материалами дела и показаниями подсудимого и потерпевшего.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Сибагатова А.Д. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение. Действия Сибагатова А.Д. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Сибагатова А.Д., учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Сибагатов А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сибагатова А.Д., конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Сибагатову А.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Сибагатова А.Д., его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не назначать Сибагатову А.Д. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Сибагатову А.Д. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Сибагатов А.Д. полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее.

Гражданский истец, потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с исковым заявлением к Сибагатову А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый Сибагатов А.Д. исковые требования Потерпевший №1 не признал, полагает, что исковые требования в части взыскания с него материального ущерба должны быть подтверждены соответствующими документами, поскольку Потерпевший №1 изготовлением баннеров и вывесок никогда не занимался, однако указывает на неполученную прибыль в связи с невозможностью исполнения договора подряда. Он обращался к Потерпевший №1 с предложением компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, но последний отказался. Просил в исковых требованиях отказать.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сибагатова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сибагатову А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сибагатова А.Д. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сибагатову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 27 декабря 2022 года