Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 15.12.2023

Дело №1-187/2023

26RS0015-01-2023-001919-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                                               г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Калиниченко Я.К.,

подсудимого Садченко А.В., и его защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, в отношении

Садченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, Садченко А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Для начала исчисления срока лишения специального права, водительское удостоверение Садченко А.В. не сдано, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Садченко А.В., считается подвергнутым административному нарушению в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, Садченко А.В., употребив неустановленное наркотическое средство и находясь в состоянии наркотического опьянения, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, понимая, что на основании указанного постановления он подвергнут административному наказанию, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь за рулем автомобиля марки BYD №) с р/з №, осуществил движение по дорогам общего пользования, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по 06 часов, Садченко А.В., управляя указанным автомобилем, задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, по адресу: <адрес>, где инспектором Свидетель №1, у него выявлены признаки состояния опьянения. В связи с чем, Садченко А.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alсotest 6810», на что Садченко А.В., ответил отказом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, Садченко А.В., отстранен от управления автомобилем и в 04 часа 50 минут ему предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Ипатовския РБ», разъяснен порядок освидетельствования, на что Садченко А.В., ответил согласием. Проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Садченко А.В. медицинским освидетельствованием, его результат составил 0,00 мг/л, выдыхаемого воздуха, и у него отобрана биологическая жидкость, произведено экспресс тестирование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, результат показал содержание в биологической жидкости Садченко А.В. 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты.

Согласно справке ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологической жидкости Садченко А.В., обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) и является одним из основных каннабиноидов, психотропным веществом, включенным в список 2 психотропных веществ, находящихся под международным контролем в соответствии с Конвенцией о психотропных веществах 1971 года. Таким образом, установлен и задокументирован факт нарушения Садченко А.В., правил дорожного движения в виде управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Садченко А.В., поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязался впредь не совершать преступлений.

Защитник ФИО5, осуществляющая защиту Садченко А.В., заявленное подсудимым ходатайство также поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

         В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении     Садченко А.В. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обвинение является обоснованным, соответствующим материалам дела, и суд удостоверился, что Садченко А.В. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против им ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

           Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Садченко А.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние Садченко А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, Садченко А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

К данным о личности Садченко А.В., суд относит удовлетворительную личности по месту жительства, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садченко А.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садченко А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Садченко А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садченко А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде наказания Садченко А.В., суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на его исправление, не находит оснований для назначения Садченко А.В.    наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений о назначении Садченко А.В., наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Кроме того, санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к Садченко А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Оснований для применения к Садченко А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

           Избранную в отношении Садченко А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении него данная мера избрана, не отпали и не изменились.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № с р/з №, переданный на ответственное хранение Свидетель №4, после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №3, DVD R диск, хранящийся в материалах дела, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого Садченко А.В. при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО5

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования в размере 3895 рублей и в суде в размере 1646 рублей, всего 5541 рубль, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении Садченко А.В.    рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Садченко А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Садченко А.В., оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № с р/з №30, переданный на ответственное хранение Свидетель №4, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №3; DVD R диск, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 5541 рубль отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья