Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5049/2023 ~ М-4254/2023 от 04.08.2023

31RS0016-01-2023-003211-13 № 2-5049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20.09.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием истицы Щекиновой Т.Г., ее представителя Цуркиной О.Н., ответчика Скорого С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щекиновой Татьяны Григорьевны к Скорому Сергею Николаевичу о взыскании компенсации половины стоимости проданного жилого дома и земельного участка,

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.11.2022 (дело №2-2696/2022), оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении 20.06.2023, признаны совместно нажитым имуществом бывших супругов Щекиновой (Скорой) Т.Г. и Скорого С.Н. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль Skoda Fabia, 2012 года выпуска. Доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными - по 1/2. За Щекиновой Т.Г. признано право требования денежной компенсации со Скорого С.Н. за проданные им земельный участок и жилой дом в размере 1/2 доли. Со Скорого С.Н. взыскана компенсация за 1/2 доли автомобиля в размере 235000 руб.

Максимюк М.А. и Максимюк Д.С. признаны добросовестными приобретателями земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

Ссылаясь на признанное судом право, Щекинова Т.Г. обратилась в суд с иском о взыскании со Скорого С.Н. половины стоимости проданного им жилого дома и земельного участка в размере 1150000 руб.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Скорый С.Н. возражал против удовлетворения иска в полном объеме, полагал, что взысканию подлежит только половина стоимости земельного участка, тогда как жилой дом он строил за личные денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, к числу которых подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относит судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Право Щекиновой Т.Г. требовать взыскания со Скорого С.Н. половины полученной им от продажи жилого дома и земельного участка установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.11.2022, а потому оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.

Судами установлено, что за спорное имущество, проданное ответчиком с нарушением действующего порядка, предполагающего получение нотариального согласия другого супруга, им реально получено 2300000 руб. при указании в договоре купли-продажи общей стоимости имущества 730000 руб. (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании со Скорого С.Н. 1150000 руб. (1/2 от 2300000 руб.) подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об оспаривании Щекиновой Т.Г. решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.11.2022 и апелляционного определения от 20.06.2023 в кассационном порядке, равно как и его несогласие с отнесением жилого дома по адресу: <адрес> к совместно нажитому имуществу супругов, не относятся к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении настоящего спора.

Судебный акт вступает в силу с момента вынесения апелляционного определения (часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Жилой дом и земельный участок по адресу: по адресу: <адрес> признаны совместно нажитым имуществом сторон в рамках дела №2-2696/2022, а потому признаются установленными для целей настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию либо оспариванию.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, 1150000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.09.2023.