Решение по делу № 11-961/2014 от 31.12.2013

	Дело№ 11-961/2014	Судья Дубовик Л.Д.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Малоедовой Н.В. судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д. при секретаре Юсупове Р.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Челябэнергосбыт» на решение Озерского городского суда Челябинской области от 15 октября 2013 года по иску Открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» к Косажевской Е.В., Косажевскому В.В. о взыскании задолженности. Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ОАО «Челябэнергосбыт» - Пивень К.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Косажевского В.В. - Гумбург А.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Косажевской Е.В., Косажевскому В.В. о взыскании солидарно задолженности по платежам за потреблённую электроэнергию за период с 13 января 2012 г. по 30 ноября 2012 г. в сумме *** коп., указав в обоснование иска, что ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: ***, плату за электроэнергию не вносят. При рассмотрении дела ОАО «Челябэнергосбыт» неоднократно изменяли период взыскиваемой задолженности и размер исковых требований, в окончательном виде просили взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 05 октября 2009 г. по 30 ноября 2012 г. в сумме *** коп. (л.д.151). Представитель истца Пивень К.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчики Косажевский В.В., Косажевская Е.В. в судебном заседании участия не принимали. Представитель ответчика Косажевского В.В. - Гумбург А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности за период, возникший до сентября 2010 г. пояснил, что

---

	f' / l л -' J истец, заявляя требования о взыскании задолженности, фактически включает в расчет задолженность, которая имела место в 2009 и 2010 г. Считает, что истец неосновательно относит внесенные Косажевским В.В. денежные средства в качестве оплаты потребленной электроэнергии в период с 01 сентября 2010 г. по 30 ноября 2012 г. в счет уплаты за предыдущий период, что необоснованно влечет увеличение задолженности ответчика, поскольку в период с 01 сентября 2010 г. по 30 ноября 2012 г. им внесены значительные денежные средства в счет оплаты электроэнергии. Представитель ответчика Косажевской Е.В. - Вяткина Е.Г. в судебном заседании возражала против иска по основаниям, заявленным представителем ответчика Косажевского В.В. Кроме того считает, что у Косажевской Е.В. отсутствует обязанность по уплате услуг энергопотребления, так как она в доме в спорный период не проживала. Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» удовлетворил частично. Взыскал с Косажевской Е.В., Косажевского В.В. в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» задолженность за электроэнергию по *** копеек с каждого, расходы по госпошлине по*** копеек и иные судебные расходы по 300 рублей с каждого. В апелляционной жалобе ОАО «Челябэнергосбыт» просит решение суда изменить, взыскать с ответчиков дополнительно сумму долга за потребленную электроэнергию в сумме *** коп. Указывают, что оплачивая электроэнергию ответчики не указывали в назначении платежа периоды оплаты, поэтому при распределении денежных средств, поступающих от ответчиков истец руководствовался ст. 522 ГК РФ и разносил поступившие денежные средства на оплату задолженности, в связи с чем, задолженность ответчиков по оплате полученной энергии составляет *** коп. Суд неверно определил сроки исковой давности, не учел, что истцом был уточнен период взыскания задолженности с 05 октября 2009 г. по 30 ноября 2012 г. В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Косажевский В.В., Косажевская Е.В., её представитель Вяткина Е.Г. извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
	2

---

	судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Косажевский В.В. и Косажевская Е.В. являются собственниками жилого дома № *** (по 1/2 доли). ОАО «Челябэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии на территории Челябинской области (л.д.11,12-32,33,34-38). Разрешая спор, суд исходил из того, что задолженность ответчиков по оплате за электроэнергию, поставленную в жилой дом № *** за период с 01 сентября 2010 года по 30 ноября 2012 г. составляет *** коп. и определил ко взысканию с каждого из собственников по ***коп. Как следует из материалов дела, ОАО «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Косажевской Е.В., Косажевскому В.В. о взыскании солидарно задолженности по платежам за потреблённую электроэнергию за период с 13 января 2012 г. по 30 ноября 2012 г. в сумме ***. При рассмотрении дела истец изменил исковые требования в части
	3

---

	периода и суммы задолженности (л.д.151), просил взыскать задолженность по оплате за электроэнергию в размере *** коп. за период с 05 октября 2009 г. по 30 ноября 2012 г. согласно представленного расчета (л. д. 156-157). Однако указанное заявление об изменении периода задолженности суд во внимание не принял, рассмотрев требования о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2010 года по 30 ноября 2012 г., требования о взыскании задолженности возникшей с 05 октября 2009 г. по существу не разрешил, в связи с чем, при проверке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков. При рассмотрении дела представителями ответчиков заявлено о пропуске ОАО «Челябэнергосбыт» срока исковой давности. Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец утратил право требовать взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2009 г. по 29 марта 2010 г. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесение платы за коммунальные услуги должно было осуществляться путем внесения ежемесячных периодических платежей, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей исчисляется отдельно по каждому платежу. Суд не учел, что срок исковой давности по платежу за март 2010 года, начал течь с 11 апреля 2010 года, в связи с чем срок исковой давности по указанному требованию истекает - 11 апреля 2013 года; по платежу за апрель 2010 - истекает 11 мая 2013 года и т.д. Из материалов дела следует, что истец ОАО «Челябэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к Косажевскому В.В., Косажевской Е.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию
	4

---

	29 марта 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д.4). При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, ОАО «Челябэнергосбыт» в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ не утратил право на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков за указанный период, судебная коллегия исходит из следующего. Как следует из материалов дела, размер начисленных платежей за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года составляет *** коп., при этом за указанный период ответчиками оплачено *** коп., что подтверждается расчетом задолженности, который представлен истцом и не оспаривается ответчиками (л.д.177-178). Указанный расчет принимается судебной коллегией, поскольку начисление платежей по оплате за электроэнергию рассчитано по тарифам, установленным Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», исходя из фактически потребленной электроэнергии, с учетом платежей, поступивших в спорный период. Учитывая, что ответчики являлись получателями электроэнергии в соответствии с положениями ст.ст. 539,544 Гражданского кодекса РФ, обязанности по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполняли, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года в размере ***), то есть по *** с каждого. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере *** коп. (л.д.151), размер государственной пошлины при указанной цене иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет *** коп., при этом размер удовлетворенных требований за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года составляет *** коп. Размер судебных расходов
	5

---

	взысканных с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит увеличению до ***коп. с каждого ((*** х (5 ***, где *** - цена иска, *** - размер требований, которые подлежали удовлетворению, ***) - размер государственной пошлины исходя из цены иска и расходы на получение выписки из ЕГРП). При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Озерского городского суда Челябинской области от 15 октября 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Исковые требования Открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» удовлетворить частично. Взыскать с Косажевской Е.В., Косажевского В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в размере *** копеек, по *** копеек с каждого; судебные расходы в размере *** копеек, по *** копеек с каждого. В удовлетворении иной части исковых требований отказать.
	6