Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 03.02.2023

УИД 11RS0001-01-2021-001011-44 Дело № 1-33/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 10 мая 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

подсудимого Мазепа В.П. и защитника Рейзер Н.Е., предъявившей удостоверение №, ордер № от 21.07.2022,

потерпевшего З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазепа Виталия Петровича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 27 ноября 2019 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 15.05.2020 освобожденного по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, 15.05.2022 снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мазепа В.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

З., назначен приказом и.о. начальника МО МВД России «Сысольский» № л/с от (дата) на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) (дислокация: <адрес>) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» с (дата) (далее - инспектор ДПС З.).

В соответствии с п.п. 24, 35 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский», утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Сысольский» 21.01.2017, п. 11, п. 19 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также п. 6 и п. 31 приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» на инспектора ДПС З. возложены обязанности: предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также останавливать транспортные средства и составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел.

Для выполнения возложенных на него обязанностей инспектору ДПС З. предоставлены права, предусмотренные ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в частности, право на применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, на доставление граждан, то есть на осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, на задержание лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, З. являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В производстве мирового судьи Койгородского судебного Республики Коми участка находилось дело об административном правонарушении в отношении Мазепа В.П. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении, составленному 15.02.2021 страшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» О.

Определением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 24.02.2021 протокол об административном правонарушении в отношении Мазепа В.П. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ возвращен в ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» с целью исполнения требований ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно для обеспечения явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление и задержание.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

На основании ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, 08.03.2021 с 13 до 22 часов инспектор ДПС З. находился при исполнении служебных обязанностей по занимаемой должности.

Во исполнение вышеназванных требований административного законодательства 08.03.2021 в 13 час. 24 мин. инспектором ДПС З. в помещение ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» (далее – ОП №14), расположенное по адресу: <адрес>, доставлен Мазепа В.П. с целью дальнейшего обеспечения его явки в судебное заседание и возможности рассмотрения дела об административном правонарушении. После доставления в отдел полиции в отношении Мазепа В.П. сотрудниками ОП № 14 составлены протоколы об административном доставлении и об административном задержании. При этом Мазепа В.П. разъяснены правовые основания и причины его доставления и задержания, а именно с целью обеспечения участия в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (по указанному выше материалу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Далее, 08.03.2021 в 13 час. 35 мин. Мазепа В.П., находясь в здании ОП №14, желая скрыться и тем самым избежать привлечения к административной ответственности и административного наказания, подошел к металлической решетке с оборудованной в ней дверью с электромагнитным замком (обеспечивающей пропускной режим в здании органа внутренних дел), расположенной возле помещения дежурной части, с силой открыл ее и попытался выбежать на улицу. Находившийся рядом инспектор ДПС З. попытался пресечь попытку скрыться, схватив Мазепу В.П. руками за куртку. Мазепа В.П., осознавая, что инспектор ДПС З. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками различия, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с применением силы закрыл дверь решетки, понимая, что при этом ударит ею инспектора ДПС З., и желая этого, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - нанес дверью металлической решетки один удар в область левой руки инспектора ДПС З., причинив последнему физическую боль.

Далее административно задержанный Мазепа В.П., освободившись от захвата, выбежал на крыльцо ОП №14, однако инспектор ДПС З. его догнал и стал удерживать на крыльце здания отделения полиции.

Далее Мазепа В.П., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью получить возможность скрыться от сотрудников органа внутренних дел, нанес не менее 2 ударов локтем своей правой руки инспектору ДПС З., который удерживал его, по передней поверхности грудной клетки, причинив ему физическую боль.

Далее, при содействии подошедшего на помощь помощника оперативного дежурного ОП № 14 Т., инспектором ДПС З. в отношении Мазепа В.П. была применена физическая сила, и он был препровожден в здание ОП № 14.

Далее, 08.03.2021 около 15 час. 33 мин. в сопровождении сотрудника полиции – полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Сысольский» С. (далее - сотрудник полиции С.) административно задержанный Мазепа В.П. был выведен на крыльцо задания ОП № 14. Оттолкнув от себя сотрудника полиции С., Мазепа В.П. вновь попытался скрыться, и, стал убегать от здания ОП № 14 в сторону жилого массива <адрес>.

С целью задержания Мазепа В.П. сотрудниками полиции С. и З. было организовано преследование Мазепа В.П., который был задержан ими на территории жилого массива <адрес>, препровожден и усажен в задний отсек служебного автомобиля УАЗ-396222, г.р.з. № (далее автомашина - УАЗ), а далее на автомашине доставлен к зданию ОП № 14.

Далее, 08.03.2021 в 15 час. 46 мин., находясь возле здания ОП № 14, З. открыл дверь заднего отсека патрульного автомобиля, где находился Мазепа В.П. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью получить возможность скрыться от сотрудников полиции, Мазепа В.П. выпрыгнул из салона автомашины на улицу, и нанес один удар правой рукой в область лица (правой скулы) инспектора ДПС З., причинив ему физическую боль.

В целях отражения нападения на сотрудника полиции, пресечения противоправного поведения полицейским (водителем) ОППСП С. и инспектором ДПС З., в отношении Мазепа В.П. была применена физическая сила, в связи с чем, Мазепа В.П. прекратил свои противоправные действия и был препровожден в здание отдела полиции.

Подсудимый Мазепа В.П., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Мазепа В.П., изложенных в протоколах допроса от 02.08.2021 и 27.05.2022, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении он не признает, поскольку умышленных, специальных ударов сотруднику полиции З. он не наносил. В ходе допроса ему предоставлены для ознакомления видеозаписи от 08.03.2021, которые велись в здании и со здания ОП № 14 МО МВД России «Сысольский», и относительно запечатленных на них событий Мазепа пояснил, что 08.03.2021 около 13 час. 20 мин. сотрудниками полиции он был доставлен в ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» (до этого его возле АЗС <адрес> остановили сотрудники ГИБДД О. и П., которые вытащили его из машины, на которой он ехал пассажиром, за рулем которой была его знакомая Г.). По доставлению в здание ОП №14, завели за металлическую решетку перед дежурной частью. Рядом с ним находился сотрудник полиции З. Находясь в здании отдела полиции, он (Мазепа В.П) поднимался на 2-ой этаж. Спускаясь со 2-го этажа, он направился к металлической решетке и попытался выбежать из здания, для чего он с силой толкнул решетку от себя и стал выбегать за нее, а, чтобы за ним не успел сотрудник полиции З., то Мазепа решил закрыть ее за собой. Но так как за ним сразу же побежал З., то закрыть решетку у него не получилось. Ударила ли дверь решетки З. и куда, он этого не видел, сам он не имел никакого намерения ударить дверью решетки З.. Выбежав за решетку, и, открыв входную дверь ОВД, он выбежал на крыльцо, на улицу, и в это время З. схватил его сзади за одежду и повалил на пол. В указанное время он никаких ударов З. локтем, либо еще как-либо не наносил. После этого З. и второй сотрудник полиции Т. подняли Мазепа на ноги и завели в ОВД за металлическую решетку. В последующее время он также находился в здании ОВД, раза 2-3 он выходил покурить на крыльцо, но уже в сопровождении другого сотрудника полиции – С.. В очередной раз, выйдя покурить, Мазепа, выйдя совместно с С. на крыльцо, оттолкнул последнего от себя и стал убегать от здания ОВД, в сторону парка, однако, отбежав метров 800, его настиг С.. В это же время на автомашине УАЗ к ним подъехал З., и его, Мазепа, посадили в задний отсек и доставили вновь к зданию ОВД. При выходе из машины он поскользнулся, и как-то случайно зацепил З. локтем правой руки, куда - то в область лица. Специально удар он не наносил, просто поскользнулся и так получилось, случайно. После этого Мазепа завели в здание ОВД. В дальнейшем, ближе к вечеру, его доставили в МО МВД России «Сысольский», а на следующий день - на суд. Причины, по которым он убегал из здания отделения полиции, были такими, что он считал свое задержание сотрудниками полиции незаконным, а также то, что его ждали дома, гости, чтобы отмечать праздник 8 марта. Он был трезв. Относительно обстоятельств остановки машины Г. 08.03.2021 Мазепа пояснил, что считает, что она была незаконна, сотрудники ГИБДД О. и П. толком им не разъяснили основания их остановки, причину, а когда сотрудник ГИБДД О., разбив стекло, попытался вытащить его из салона, а также стал угрожать физической расправой, то Мазепа реально испугался за свою жизнь. Пытаясь вытолкнуть О. из салона машины, и, чтобы он отпустил его, Мазепа стал отталкивать его от себя, выталкивать его руками и ногами, и, возможно, что мог случайно задеть его ногой. О том, что он разыскивается сотрудниками полиции (что ему необходимо явиться в суд) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, он не знал. Повестки ему не приходили. 04.02.2021 его уведомлял О. о том, что необходимо явиться в ГИБДД для составления в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, пояснив при этом, что в случае его неявки в ГИБДД, материал будет рассмотрен без его участия, поэтому он в ГИБДД не являлся. Поэтому, когда 08.03.2021 сотрудники ГИБДД О. и П. остановили их у АЗС <адрес>, то он не мог понять, на какой суд ему необходимо явиться, т.к. никаких повесток, уведомлений он не получал ни от полиции, ни от суда. Поэтому те действия, которые стал совершать сотрудник ГИБДД О., а именно, разбив стекло пассажирской двери, и, схватив его (Мазепу) за куртку, попытался вытащить на улицу через оконный проем, Мазепа расценил как незаконные, в связи с чем стал противодействовать ему, а именно, пытаться вытолкнуть его из салона. Увидев это Г. так же испугалась и стала кричать сотрудникам полиции: «Что вы делаете», после этого Мазепа попросил её сдать назад, т.к. хотел, чтобы сотрудник ГИБДД отпустил его. При задержании Мазепа и доставлении его в ОВД Койгородского района, ему протокола об административном задержании и доставлении для ознакомления не предъявлялись, какие-либо права и обязанности сотрудниками полиции не разъяснялись, он ни в каких документах не расписывался. Так же Мазепа считает, что при его задержании (удержании, когда он пытался убежать из здания ОВД) сотрудниками полиции, в частности З. не обоснованно применялась к нему физическая сила, а именно, наносились кулаком удары по телу, т.к. полагает, что он не так активно противодействовал действиям сотрудников полиции, достаточно было просто его удержать на земле, поднять на ноги и завести в отдел полиции, какого-либо активного сопротивления Мазепа им не оказывал. При указанных выше обстоятельствах, ни Мазепа, ни Г. в действие стеклоподъемники автомашины не приводили, пальцы инспектору ДПС О. стеклом двери не зажимали (тем более учитывая, что мотор-привод подъема стеклоподъемника передней пассажирской двери не работал, т.е. стекло двери нельзя было ни опустить, ни поднять) (т. 2, л.д. 213-216, т.5 л.д.112-115).

Допросив потерпевшего З., свидетелей О., Р., Т., С., огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей У, Е., Б., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Мазепа В.П. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший З. в судебном заседании пояснил, что знает Мазепа В.П., как жителя <адрес>, в отношении которого он ранее составлял административные материалы, неприязненных отношений к нему не имеет. 8 марта 2021 года он заступил в наряд в 11 часов, был в форменном обмундировании. От дежурного поступило распоряжение, что надо выдвинуться в сторону АЗС Лукойл <адрес>. Совместно с водителем полиции С., выехали на служебном автомобиле УАЗ «Буханка» по направлению АЗС. Автомобиль был оборудован спецсигналами. Возле АЗС увидели, что на обочине стоит патрульный автомобиль «Патриот» с включенными проблесковыми маячками. Впереди, в метрах 50, стояла Шевроле Круз 29 регион, принадлежащая Г., слева от машины по ходу движения, ближе к обочине, на земле находился мужчина, и рядом стояли два сотрудника полиции П. и О. Рядом бегала Г.. Подойдя поближе, увидел, что на земле лежит Мазепа В.П., поджав под себя руки и ноги. Сотрудники полиции пытались его поднять и сопроводить в патрульный автомобиль, однако он отказывался, активно сопротивлялся, был агрессивный. Находившаяся рядом Г. тоже препятствовала тому, чтобы его проводили в патрульную автомашину. Затем подъехала <данные изъяты> Мазепа В.П. - Д., которая просила не трогать <данные изъяты>, не применять к нему физическую силу. Он знал, что в отношении Мазепа В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 или ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и необходимо обеспечить его явку к мировому судье. Отстранив Г., совместно с С. они подняли Мазепа, сопроводили в патрульный автомобиль УАЗ «Буханка», и поехали в отдел полиции. Мазепа был сопровожден в здание отдела полиции, в помещение за железную дверь с электромагнитным замком. Был составлен протокол доставления, который подписать он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Затем Мазепа походил по отделу, поднялся на 2 этаж, и совместно с ним спустился на первый этаж. В момент, когда подходили к железной двери в виде железной решетки, Мазепа с силой открыл дверь, вышел в коридор, а он протянул руку, чтобы его схватить. В этот момент Мазепа развернулся, увидел, что он идет за ним, стоит в дверном проёме, пытался дверью оградить его от себя, и ударил дверью, удар пришелся по левой руке, выше кисти. Он испытал физическую боль, однако от удара следов не осталось, поскольку он был в зимнем обмундировании. Мазепа вырвался и выбежал на улицу, открыл вторую дверь, на которой нет замков. Он выбежал за ним, догнал и повалил его на крыльце. Мазепа поджал руки под себя, сопротивлялся, не давал завести руки за спину, нанёс ему несколько ударов локтем по груди. Физическую боль он испытал, однако следов от удара не осталось, поскольку был в зимнем обмундировании. Пришлось применить физическую силу, в связи с тем, что он оказывал активное сопротивление. На помощь вышел помощник дежурного Т., и они завели Мазепа обратно в отдел. Он поднялся в кабинет ГАИ на второй этаж, а Мазепа и С. оставались на первом этаже. Через несколько минут позвонил дежурный и сообщил, что Мазепа убежал, а С. побежал за ним. На патрульном автомобиле УАЗ «Буханка» №, он отправился на поиски Мазепа. Обнаружил, что С. удерживал Мазепа, и они вдвоём проводили Мазепа в патрульный автомобиль УАЗ «Буханка», усадили в отсек сзади, и доставили в отдел полиции. Мазепа выражался нецензурно, выражал недовольство. Возле крыльца ОП-14 также выражался нецензурно, выпрыгнул из автомобиля и нанёс ему удар рукой в правую скулу. Он испытал физическую боль. В отношении Мазепа была применена физическая сила, и он был препровожден в отдел полиции. Затем он поехал в больницу, в скорую, чтобы оказали первую помощь, так как испытал боль после удара в скулу. Вернулся в отдел полиции, там уже был составлен протокол задержания. Затем вместе с С. и Т. отвезли Мазепа в спецприемник для административно-задержанных МО МВД России «Сысольский», расположенном в с. Визинга.

Свидетель С. по обстоятельствам доставления Мазепа В.П. в ОП№14 дал аналогичные с З. пояснения.

Поскольку свидетель не смог указать точную дату за давностью событий, точную хронологию событий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С. по протоколу допроса от 21.05.2021 (том 2 л.д.71-76), из которых следует, что находясь в ОП № 14, Мазепа В.П попросился покурить, они вдвоем вышли на крыльцо. Находясь на крыльце Мазепа В.П. толкнул его руками в грудь и стремительно стал убегать в сторону парка. Он побежал за ним и задержал его, а на патрульном автомобиле УАЗ-452, государственный регистрационный знак №, к ним подъехал инспектор ДПС З., совместно с которым они поместили Мазепа В.П. в машину в отсек для задержанных лиц. Вернувшись к ОП №14, они с З. вышли из автомобиля, подошли к задней его части (где находится отсек для задержанных лиц) и открыли двери, чтобы завести Мазепа В.П. в отделение полиции. В это время Мазепа В.П. резко выпрыгнул из салона патрульного автомобиля, после чего нанес удар своей рукой (какой именно, С. не запомнил) по лицу З. Удар Мазепа В.П. был целенаправленным, на проезжей части он не поскальзывался. После нанесения удара инспектором ДПС З. к Мазепа В.П. была применена физическая сила путем нанесения ему расслабляющих ударов.

Свидетель подтвердил достоверность данных, изложенных в протоколе допроса.

Свидетель: О. в судебном заседании пояснил, что Мазепа В.П. знает, как жителя <адрес>, неприязненных отношений к нему не имеет. 08 марта 2021 года в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» он заступил на службу, был в форменном обмундировании. Находились в наряде по охране общественного порядка безопасности дорожного движения с сотрудником полиции П. на патрульном автомобиле ГАЗ Патриот со специальными сигналами, соответствующей раскраской. В ГИБДД находился административный материал в отношении Мазепа В.П. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья требовал для рассмотрения дела его личное присутствие, поскольку наказание предусматривалось в виде административного ареста. При патрулировании на 1 км автодороги Койгородок-Нючпас, возле АЗС Лукойл, примерно в обеденное время увидели автомобиль Шевроле Круз. Поскольку административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Мазепа был составлен по факту управления именно этим автомобилем, решили остановить данную машину. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился Мазепа, за рулём была владелец автомобиля Г.. Он представился, разъяснил Мазепа причину остановки, и, что он должен будет доставлен в дежурную часть. Он отвечал, что ничего не получал и не знает, отказывался пройти в дежурную часть, оказал сопротивление, отказался выйти из машины, водитель Г. тоже оказывала сопротивление доставлению Мазепа, в связи с чем был вызван дополнительный наряд. При помощи дополнительного наряда в составе З. и С., с применением физической силы, на автомобиле УАЗ «Буханка» Мазепа был доставлен в дежурную часть ОП №14, где З. составил протокол доставления, а он поднялся на второй этаж, оформлять рапорты, в связи с тем, что применялась физическая сила, оказывалось сопротивление. В дальнейшем Мазепа был доставлен в Визингу в МО МВД «Сысольский». От коллег слышал, что Мазепа нанес удар З.. Подробностей не помнит.

В связи с тем, что свидетель не помнит время события, не указал также, кем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мазепа, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля О. от 19.05.2022, изложенные в протоколе допроса (том 5 л.д.62-67), согласно которому события происходили 08 марта 2021 года около 13 часов, а 15.02.2021 О. в отношении Мазепа В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Свидетель подтвердил достоверность данных, изложенных в протоколе допроса.

Свидетель Р., состоявший до июля 2022 года в должности оперативного дежурного ОП№14, пояснил, что весной 2021 года находился на службе в дежурной части. Сотрудники полиции З. и С. доставили в ОП №14 в дневное время Мазепа В.П. из района АЗС Лукойл <адрес>, в связи с тем, что он не являлся по повесткам в суд. Оформлял его сотрудник ГИБДД З. Происходило это перед дежурной частью. Он и помощник оперативного дежурного Т. находились в форменном обмундировании. Мазепа вёл себя неадекватно, вызывающе. Стучал по решетке, пытался уйти из отделения полиции. В какой-то момент он убегал, его сотрудники полиции возвращали в отдел. Протокол доставления составлялся сотрудниками ГИБДД. Он составлял протокол задержания. Он от всех подписей в протоколах отказался.

Поскольку прошло значительное время, свидетель не помнит всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО33 от 11.07.2021, изложенные в протоколе допроса и дополнительного допроса свидетеля от 19.05.2022 (том 2 л.д.170-174,том 5 л.д.58-61), согласно которым Мазепа дважды убегал с ОП№14. В первый раз - открыв с применением физической силы решетчатую дверь и выбежав из помещения ОП-14, при этом выбежавший следом З. задержал его на крыльце, и совместно с помощником оперативного дежурного Т. завели Мазепа обратно. Второй раз - находясь на крыльце ОП№14 совместно с С.. При этом Мазепа был задержан и доставлен в отдел на служебном автомобиле.

Свидетель подтвердил достоверность данных, изложенных в протоколах допроса.

Свидетель Т., помощник оперативного дежурного ОП-14 МО МВД России «Сысольский», дал аналогичные с Р. показания по обстоятельствам доставления и нахождения Мазепа в ОП№14. При этом свидетель пояснил, что очевидцем того, как Мазепа выбежал из отделения полиции, он не был, он услышал грохот и выбежал на крыльцо, где увидел, что инспектор ДПС З. удерживал на полу Мазепа. Они вдвоем подняли Мазепа и завели обратно в дежурную часть. З. говорил ему, что Мазепа его ударил.

Поскольку свидетель не смог указать точную дату за давностью событий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т. по протоколу допроса от 22.07.2021 (том 2 л.д.179-181), согласно которому события происходили 08 марта 2021 года около 13 часов.

Свидетель подтвердил достоверность данных, изложенных в протоколе допрос.

Согласно показаниям, изложенным в протоколе очной ставки между потерпевшим З. и обвиняемым Мазепа В.П. от 27.05.2022, потерпевший З. подтвердил ранее данные им показания относительно совершения в отношении него со стороны Мазепа В.П. противоправных действий – применение насилия к нему, как представителю власти, а именно все удары Мазепа В.П. были умышленные и целенаправленные. Первый удар Мазепа нанес ему дверью металлической решетки, когда Мазепа, открыв дверь металлической решетки пытался убежать, З. же, схватив Мазепа за одежду, пытался его остановить, удержать, Мазепа понимал, что З. удерживает его сзади за одежду. Данный удар дверью пришелся по левой руке З. и он испытал физическую боль. Когда же они вдвоем выбежали на крыльцо, то З. снова схватил Мазепа за корпус руками, их развернуло, и они упали. Мазепа упал на бок, З. так же немного на бок. Кода Мазепа пытался вырваться, то в этот момент нанес ему не менее 2 ударов локтем в область грудной клетки, от этих ударов З. так же испытал физическую боль. Когда Мазепа был задержан после побега и доставлен в ОП №14, из патрульной автомашины Мазепа выпрыгнул и нанес удар кулаком в область лица З., это был именно удар, Мазепа не поскользнулся, не оступился, а именно, стоя перед ним, резко нанес удар кулаком по лицу. З. так же испытал сильную физическую боль, на правой скуле образовалось покраснение. Обвиняемый же Мазепа В.П. показал, что решеткой двери ударил сотрудника полиции З. случайно, когда закрывал ее, на крыльце ударов локтем не наносил, как и не наносил какого-либо умышленного удара кулаком по лицу З., когда его задержали и вновь доставили на служебной автомашине к зданию полиции (т.5 л.д. 119-121).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У, инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» (т. 2, л.д. 46-49), следует, что 15.02.2021 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Мазепа В.П., совершенном им 21.01.2021. По результатам административного расследования материалы, содержащие признаки административного правонарушения, были направлены в Сысольский районный суд, который перенаправил материалы по подсудности мировому судье Койгородского судебного участка. Определением мирового судьи от 24.02.2021 указанные материалы возвращены судьей в ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» для обеспечения явки в судебное заседание привлекаемого лица Мазепа В.П. С указанного периода времени сотрудники полиции при заступлении на дежурство ориентировались руководством ОВД о необходимости в случае установления местонахождения Мазепа В.П. обеспечить его задержание и доставление в орган внутренних дел с целью последующего обеспечения его явки в судебное заседание для рассмотрения указанного административного материал (т.к. Мазепа В.П. не являлся по вызовам). 08.03.2021 около 13.30 ему сообщили, что Мазепа В.П. доставлен в отделение полиции. Около 14 часов он прибыл в ОП № 14. Мазепа В.П. в это время был на крыльце отделения полиции совместно с сотрудником полиции С. Он в своём служебном кабинете на втором этаже пробыл около 20 минут, а затем спустился вниз и в коридоре 1 этажа разъяснил Мазепа В.П., что он задерживается как лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении в целях обеспечения его явки в судебное заседание в Койгородский судебный участок (применяется меры административного принуждения). Сообщил Мазепа В.П., что согласно определению мирового судьи от 24.02.2021 необходимо обеспечить его явку в Койгородской судебный участок для рассмотрения, ранее составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Мазепа В.П. стал высказывать свою недовольство, говорил, что он не скрывается, что сам завтра явится в суд, так же стал приводить доводы, что в первый раз слышит о том, что в отношении него есть какие то административные материалы, он ничего не получал, его никто не уведомлял, но У ему ответил, что с момента возбуждения административного производства и до настоящего времени он скрывается от сотрудников полиции, не является по вызовам должностных лиц органа внутренних дел (так, в частности по направленному ему по месту жительства извещению, а так же при личном уведомлении его инспектором ДПС О. (под видеозапись), Мазепа В.П. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении в ОВД не явился. Мазепа П.В. стал требовать, чтобы его отпустили, стал говорить, что он сам явится в суд, поинтересовался, какое грозит ему наказание по данной статье КоАП РФ, на что было разъяснено, что, возможно, будет назначено наказание в виде административного ареста. Разъяснив и ответив Мазепа В.П. на имевшиеся у него вопросы, У покинул здание ОП №14.Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Мазепа В.П. после оформления в отношении него материалов о задержании и доставлении в ОП №14, несколько раз дерзко убегал из здания ОВД, но был пойман сотрудниками полиции и возле здания ОВД Мазепа В.П. нанес удар кулаком по лицу З. На следующий день 09.03.2021 Мазепа В.П. был доставлен к мировому судье Койгородского судебного участка, административный материал рассмотрен, Мазепа В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначен административный штраф (т. 2, л.д. 46-49).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., следует, что 08.03.2021, в 09 часов, она заступила на дежурство в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» совместно с фельдшером скорой медицинской помощи Б. В 16 часов 05 минут, в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» обратился инспектор ДПС З., который при обращении высказал жалобы на травму на лице. Со слов З., указанную травму он получил 08.03.2021, около 15 часов 50 минут, во время исполнения служебного долга, а именно травму ему нанес Мазепа В.П., ударив рукой по лицу. При каких именно обстоятельствах, каким образом и где это произошло, не уточнялось. При осмотре З. наблюдалась гиперемия правой скулы, присутствовала припухлость в области правой щеки, при пальпации правой щеки З. отмечал болезненность. Телесных повреждений на лице З. обнаружено не было. По результатам осмотра З. выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа (т. 2, л.д. 89-93).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены также показания свидетеля Б., которые полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Е. (т. 2, л.д. 94-97).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что 08.03.2021 она ехала на своей автомашине вместе с Мазепа В.П. Автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, которые потребовали от Мазепа В.П. выйти из машины, т.к. его необходимо доставить в суд. В последующем, на патрульном автомобиле УАЗ (буханка) приехали сотрудники полиции З. и С., и Мазепа В.П. был сопровожден на патрульном автомобиле УАЗ (буханка) в отделение полиции. В последующем, около 16 часов 08.03.2021, она приехала в ОП № 14. На момент ее прибытия в отделение полиции Мазепа В.П. находился в помещении перед дежурной частью. Во время нахождения Мазепа В.П. в отделении полиции, при ней, Мазепа В.П. несколько раз в сопровождении сотрудника полиции С. выходил покурить на улицу. В какой-то момент Мазепа В.П. и С. вышли в очередной раз на улицу покурить вдвоем, а она оставалась в помещении перед дежурной частью вместе с Д. После того, как Мазепа и С. вышли на улицу, окно дежурной части открылось и сотрудник полиции, находящийся там, сообщил, что Мазепа убежал. Как она поняла, в погоню за Мазепа побежал С., а З. в это же время поехал на служебной автомашине. В последующем, она увидела, что напротив отделения полиции, на обочине, стоит патрульный автомобиль УАЗ (буханка), и возле него находились Мазепа, З., С., при этом Мазепа В.П. лежал на земле. Она выбежала на улицу и стала оттаскивать З. от Мазепа, на что З. ей пояснил, что Мазепа ударил его по лицу. В это же врем Мазепа пояснил, что ударил З. в лицо случайно, когда выходил из машины и споткнулся, то есть бить З. он не хотел (т.5 л.д. 100-104).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что Мазепа В.П., находясь в ОП №14, выходил на улицу курить в сопровождении сотрудника С., после чего сбежал из ОП №14, однако через некоторое время Мазепа В.П. был задержан и доставлен в ОП №14 на служебном автомобиле марки УАЗ (буханка) (т.2, л.д. 143-148).

Изложенное выше объективно подтверждается и письменными материалами дела:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП №14 МО МВД России «Сысольский» № от 08.03.2021, согласно которому 08.03.2021 в 16:05 поступило сообщение фельдшера скорой помощи Койгородской ЦРБ о том, что 08.03.2021 в больницу с телесными повреждениями обратился ФИО34 (том 1 л.д. 70);

- приказом и.о. начальника МО МВД России «Сысольский» № л/с от 03.08.2017 о назначении З. на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) (дислокация: <адрес>) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» с (дата); должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский», утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Сысольский» (дата), согласно которым З. является должностным лицом, наделенным правами в соответствии с законодательством РФ; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 08.03.2021, согласно которой с 13 час. до 22 час. инспектор ДПС З. находился при исполнении служебных обязанностей по занимаемой должности. (т. 3, л.д. 105, 107-110, 112,113);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2021 (с приложениями), согласно которому осмотрен участок проезжей части на 2 километре автодороги Койгородок – Нючпас Койгородского района Республики Коми. На участке автодороги, посередине проезжей части, находился автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, темного цвета. На лобовом стекле автомобиля имеется повреждение в виде растрескивания. Стекло передней пассажирской двери автомашины отсутствует. На переднем пассажирском сиденье обнаружены множественные осколки стекла. Указанные осколки изъяты и помещены в бумажный конверт белого цвета, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Сысольский межрайонный следственный отдел № 2», снабжается пояснительной надписью и подписями участвующих в следственном действии лиц. На левой обочине по направлению движения в <адрес>, на расстоянии 6,3 м. от автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № находится автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, белого цвета. На кузове автомобиля имеются цветографические схемы ДПС ГИБДД, на крыше установлено устройство с проблесковыми маячками синего и красного цветов. На лобовом стекле в салоне патрульной автомашины установлен видеорегистратор марки <данные изъяты> Из видеорегистратора извлечена карта памяти микро SD объемом 32 ГБ. Карта памяти изъята и помещена в бумажный конверт белого цвета, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Сысольский межрайонный следственный отдел № 2» с пояснительной надписью и подписями участвующих в следственном действии лиц. Далее, на правой обочине по направлению движения в <адрес>, находится дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», рядом с которым на обочине проезжей части находится фрагмент стекла, которое представлено осколками, держащимися на тонировочной пленке. Указанный фрагмент стекла изъят, помещен в бумажный пакет коричневого цвета, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Сысольский межрайонный следственный отдел № 2» с пояснительной надписью и подписями участвующих в следственном действии лиц (т. 1, л.д. 35-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2021 с приложением, согласно которому осмотрено здание ОП № 14 МО МВД России «Сысольский», расположенное по адресу: <адрес>, и установлено, что перед проезжей частью дороги (<адрес>) имеется деревянное крыльцо (открытое), далее - металлическая входная дверь, справа от которой имеется окно. Входная дверь открывается наружу направо. Напротив входной двери имеется проход непосредственно в помещение полиции. В ходе осмотра И. пояснил, что в имеющемся в полу коридора выемке, ранее была установлена металлическая решетка, обеспечивающая пропускной режим в здании, дверь которой закрывалась на электромагнитный замок. Так же имеются следы крепления решетки в стене в виде отверстий. В ходе осмотра места происшествия согласно пояснениям И. данная металлическая решетка 16.07.2021 в связи с переездом здания ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» была демонтирована и в настоящее время установлена в помещении дежурной части здания ОВД <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2, л.д. 188-196);

- протоколом осмотра помещения от 29.07.2021 с приложением, согласно которому осмотрено действующее здание ОП № 14 МО МВД России «Сысольский», расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому коридор прямоугольной формы представляет собой помещение дежурной части. В сторону правого крыла дежурной части расположена металлическая решетка с дверью, закрывающая доступ в правое крыло здания. Размеры решетки: высота 225 см., ширина 188 см. Дверь оборудована доводчиком и электромагнитным замком. Металлическая решетка и дверь выполнены из прямоугольного металлического профиля размерами 4х2 см. Дверь снабжена ручкой и открывается наружу направо. (т. 2, л.д. 202-207);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» с обстоятельствами доставления и нахождения 08.03.2021 Мазепа В.П. в отделении полиции № 14, Согласно записи в 13:23:51 в помещения перед дежурной частью заходят старший инспектор ДПС О. и инспектор ДПС З., одетые в форменное обмундирование, которые заводят в отделение полиции Мазепа В.П., за ними заходит сотрудник ППС С. Мазепа В.П. проходит за дверную решетку, расположенную напротив входа в отделение полиции. Далее З. проходит за решетку. В 13:35:16 Мазепа В.П. открывает дверную решетку, его сзади, за одежду, пытается удержать З., однако Мазепа В.П. вырывается, пытается закрыть решетку, но сделать это ему не удается ввиду того, что сзади него находится З. В результате чего Мазепа В.П. при попытке закрыть дверь ударяет ею З. по левой руке. Далее Мазепа В.П. бежит к выходу из отделения полиции, за ним бежит З. Оба выбегают на улицу, следом на улицу выходит помощник оперативного дежурного Т. В 13:35:39 инспектор ДПС З. и помощник оперативного дежурного Т. заводят Мазепа В.П. в отделение полиции, после чего Мазепа В.П. вновь помещается за дверную решетку. Согласно времени записи 13:41:25 в помещении перед дежурной частью находится только инспектор ДПС З. В 13:43:53 в помещение перед дежурной частью заходит сотрудник ППС С.

В 15:33:06 сотрудник ППС С. и Мазепа В.П. выходят на улицу. В 15:46:24 сотрудник ППС С., удерживая Мазепа В.П. под руку, заводит его в отделение полиции и вместе с ним проходит за дверную решетку, также за ними проходит инспектор ДПС З. (т. 1, л.д. 172-175);

-протоколом осмотра предметов от 26.03.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения ОП № 14 МОМВД России «Сысольский» с обстоятельствами доставления и нахождения 08.03.2021 Мазепа В.П. в Отделении полиции № 14. В 13:23:48 сотрудники ДПС З. и О. ведут под руки Мазепа В.П., заводят его в отделение полиции, следом заходит сотрудник ППС С. Согласно времени записи 13:25:21 из входной двери ОП №14 выбегает Мазепа В.П., сзади него находится инспектор ДПС З., который обхватывает Мазепа В.П. за корпус тела, после чего они в процессе движения разворачиваются и падают на землю. После падения Мазепа В.П. лежит на земле, на левом боку, видны только его ноги, так как возле него, на коленях, находится инспектор ДПС З., который удерживает Мазепа В.П. Из отделения полиции выбегает помощник оперативного дежурного Т., и они с З. ведут Мазепа В.П. в отделение полиции, при этом видно, что Мазепа В.П. сопротивляется.

Согласно времени записи 13:33:06 С. и Мазепа В.П. выходят на улицу, стоят напротив входа в отделение полиции, лицом друг к другу. В какой-то момент сотрудник ППС С. отворачивается и смотрит в сторону. В это время Мазепа В.П. толкает С. двумя руками в грудь и убегает вправо, сотрудник ППС С. бежит за ним. В последующем, на улицу из отделения полиции выходят К., Г., Д., Л., которые смотрят в сторону, куда убежали Мазепа В.П. и С. Затем из отделения полиции выходит инспектор ДПС З., уходит. Согласно времени записи 15:45:45 по <адрес> проезжает патрульный автомобиль «УАЗ-№», уезжает за пределы кадра. В последующем, на проезжей части <адрес>, напротив входа в отделение полиции, в кадре появляется сотрудник в форменном обмундировании. Далее видно, что указанному сотруднику кто-то наносит удар в лицо, в кадре видно только руку человека, наносящего удар. В последующем видно только спину сотрудника с надписью на куртке ДПС. В последующем видно, что сотрудник полиции, которого ударили – это инспектор ДПС З. В последующем, сотрудник ППС С. и Г., удерживая под руки, заводят в отделение полиции Мазепа В.П. (т. 1. л.д. 178-182);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения ОП № 14 МОМВД России «Сысольский» с обстоятельствами доставления и нахождения 08.03.2021 Мазепа В.П. в Отделении полиции № 14. В 13:22:59 на обочине проезжей части по <адрес>, напротив входа в отделение полиции, стоит патрульный автомобиль марки «УАЗ-№», Правая боковая дверь патрульного автомобиля распахнута, возле нее находятся два сотрудника полиции в форменном обмундировании. В последующем, через указанную дверь из салона патрульного автомобиля выходят сотрудник полиции в форменном обмундировании, который удерживает под руку мужчину, после чего все присутствующие заходят в отделение полиции.

15:25:22. возле входа в здание отделения полиции находятся двое мужчин, которые в 13:27:26 заходят в отделение полиции. Согласно времени записи 15:33:06 из отделения полиции на улицу вновь выходят двое мужчин. В последующем, один из мужчин начинает убегать по тропинке, расположенной вдоль проезжей части <адрес>, следуя по направлению слева направо. За ним начинает бежать второй мужчина, при этом при приближении к камере наблюдения видно, что это сотрудник полиции в форменном обмундировании. В последующем, 15:45:45 к отделению полиции подъезжает патрульный автомобиль «УАЗ-№» с включенными проблесковыми маячками, который останавливается на обочине проезжей части <адрес>, напротив входа в отделение полиции. Из салона автомобиля, с переднего пассажирского и водительского места, выходят два сотрудника полиции в форменном обмундировании, которые подходят к задней части автомашины, открывают дверь. В последующем видно, как из салона патрульного автомобиля, с задней части, кто-то выпрыгивает. После этого в кадре появляются два сотрудника полиции, которые удерживают с двух сторон мужчину (т. 1, л.д. 185-188);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения ОП № 14 МОМВД России «Сысольский» с обстоятельствами доставления и нахождения 08.03.2021 Мазепа В.П. в Отделении полиции № 14. В кадре находится участок проезжей части <адрес>, справа к которому примыкает дорога, на которой стоят патрульный автомобиль марки «УАЗ-Патриот», патрульный автомобиль марки «УАЗ-№» и автомобиль черного цвета. В 15:25:23 в патрульным автомобиль марки «УАЗ-Патриот» садятся двое сотрудников в форменном обмундировании, после чего указанный автомобиль уезжает. В 15:33:20 в кадре друг за другом, бегут двое мужчин. Мужчина, бегущий первым, пересекает проезжую часть <адрес>, после чего сворачивает налево и бежит вдоль парка <адрес>. Второй мужчина бежит за ним. В 15:34:34 к патрульному автомобилю марки «УАЗ-№» подбегает сотрудник полиции в форменном обмундировании, который занимает водительское место в салоне автомобиля, после чего патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками начинает движение по <адрес>. (т. 1, л.д. 191-192);

- заключением эксперта № от 15.04.2021, из которого следует, что на основании данных представленной документации, у З. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Обнаруженные при обращении за медицинской помощью 08.03.2021 г. у З. <данные изъяты> могут являться следствием приложения внешней силы незадолго до осмотра, но как телесное повреждение и как вред здоровью не расцениваются (т. 3, л.д. 77-78);

- материалами дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Мазепа В.П., согласно которым определением ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сысольский» О. от 29.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по факту нарушения правил дорожного движения, совершенного Мазепа В.П. 21.01.2021 на <адрес>. Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.02.2021, Мазепа В.П. управлял автомашиной Шевроле Круз г.р.з. №, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приговором Сыктывкарского городского суда № от 27.11.2019 г. сроком на 2 года, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Мазепа В.П. по вызову для составления протокола об административном правонарушении не явился. Мазепа В.П. 04.02.2021 г. под видеозапись был извещен О. о необходимости явиться в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 15.02.2021 в ОГИБДД МО МВД России «Сысольский». Материалы направлены в суд. Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка от 09.03.2021 Мазепа В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, д.д. 218-243);

– протоколом о доставлении лица от 08.03.2021, составленным инспектором ДПС З., согласно которому 08.03.2021 в 13.24 в ОП №14 МО МВД России «Сысольский» доставлен Мазепа В.П.;

– протоколом задержания Мазепа В.П. от 08.03.2021, согласно которому Мазепа В.П., (дата) г.р., доставлен в дежурную часть ОП № 14 08.03.2021 в 13 час. 24 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, задержанный одет по сезону, при наружном осмотре видимых телесных повреждений нет, в результате личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у Мазепа В.П., деньги и ценные вещи не изымались, заявления и замечания при задержании и досмотре не поступали. (т. 1, л.д. 237-238);

<данные изъяты>

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для установления обстоятельств уголовного дела.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Мазепа В.П. имели место так, как изложено в описательной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего З., показания свидетелей О., Р., С., Т., данные ими в ходе досудебного производства по делу, а также в ходе рассмотрения дела, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, реальных и обоснованных, судом не установлено.

В ходе допросов потерпевшему, свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были.

В связи с изложенным, в основу приговора суд считает необходимым положить показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей У, Е., Б., Г., Д. в ходе досудебного производства по делу, поскольку считает их последовательными, подробными, логичными и согласующимися между собой и письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Мазепа В.П. состава преступления, в связи незаконностью доставления подсудимого в ОП №14, а в дальнейшем и его задержания, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, иными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что действия потерпевшего З., находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей (что было очевидно для подсудимого), являлись незаконными и неправомерными, судом не установлено и из уголовного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 3-ФЗ"О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ), полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 3-ФЗ указано, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Законом предусмотрены обеспечительные меры производства по делам об административных правонарушениях в виде доставления и административного задержания (ст.27.1 КоАП РФ), в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возможность применения административного задержания к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, закреплена в части 3 статьи 27.5 КоАП.

Исходя из норм главы 27 КоАП РФ участие понятых при составлении протоколов о доставлении и об административном задержании не требуется.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудник полиции З., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в интересах службы. Обладая правом производить действия по задержанию и доставлению лиц в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, он действовал в рамках своего должностного регламента и Федерального закона «О полиции".

Совершение Мазепа В.П. административного правонарушения, в связи с которым осуществлялось его доставление в отдел полиции, подтверждено материалами дела.

Никаких правовых оснований противодействовать действиям, осуществляемым сотрудником полиции З. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и применять к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, у Мазепа В.П. не имелось. Оснований полагать, что действия З. являлись незаконными, не имеется. В том случае, если подсудимый воспринимал действия потерпевшего как нарушающие его права, он был вправе, подчинившись законным требованиям, обжаловать их в установленном законом порядке, а не противодействовать путем нанесения ударов потерпевшему.

Заключением служебной проверки от 16.04.2021 факт применения 08.03.2021 сотрудниками полиции О., П. и З. физической силы в отношении Мазепа В.П. признаны правомерным, законным и обоснованным.

Из имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 46-106 т. 4) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по факту применения физической силы и причинения телесных повреждений Мазепа В.П. сотрудниками полиции, была проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции П., З., О., С., Т. отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 167, 285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшего и свидетелей обвинения судом признаются достоверными, поскольку данные лица давали последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Показания потерпевшего З., помимо их согласованности с показаниями свидетелей обвинения, также согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные при обращении за медицинской помощью 08.03.2021 г. у З. <данные изъяты> могут являться следствием приложения внешней силы незадолго до осмотра.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления суд находит несостоятельными, в том числе, исходя из конкретных действий подсудимого, который, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, не желая подчиниться его законным требованиям при применении к нему обеспечительной меры в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья – нанес удар железной дверью, с силой захлопнув дверь непосредственно перед потерпевшим, удерживающим его, нанес удары локтем потерпевшему, когда он удерживал подсудимого на крыльце здания ОП №14, нанёс удар рукой по лицу потерпевшего при выходе из служебной автомашины.

Захлопывая с силой железную дверь в виде решетки, подсудимый осознавал, что наносит удар дверью потерпевшему, удерживающему его, с целью – освободиться от захвата и выбежать из отделения полиции, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и видеозаписью.

Учитывая последовательные и целенаправленные действия подсудимого, направленные на попытку сбежать из отделения полиции, суд, при отсутствии иных доказательств, оценивает показания потерпевшего З. в части нанесения ему Мазепа не менее двух ударов локтем в область грудной клетки на крыльце ОП №14, как достоверные.

Факт нанесения подсудимым удара по лицу, потерпевшему при выходе из служебной автомашины подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетеля С., который был очевидцем произошедшего, видеозаписью.

При этом применение подсудимым насилия в отношении потерпевшего было обусловлено единственным мотивом - исполнением последним своих должностных обязанностей.

Таким образом, находя вину установленной, суд квалифицирует действия Мазепа В.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также в полной мере данные его личности.

Мазепа В.П. ранее судим, том числе за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, а также преступление небольшой тяжести, в связи с чем рецидив преступлений в его действиях отсутствует, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется работодателем положительно, по месту жительства удовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, привлекался ранее к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Мазепа В.П., наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06 октября 2022 года в отношении Мазепа В.П по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мазепа Виталия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Осужденный Мазепа В.П. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Мазепа В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- осколки стекла с переднего сиденья автомобиля Шевроле Круз, в бумажном конверте; фрагмент стекла с обочины проезжей части, представленный осколками, держащимися на тонировочной пленке в бумажном пакете - уничтожить;

- карту памяти microSD, объемом 32 Gb из патрульного автомобиля УАЗ Патриот в бумажном конверте; CD-R диск свидетеля П. с записью событий 08.03.2021, сделанных им на свой мобильный телефон в конверте; CD-R диск свидетеля Г. записью событий 08.03.2021, сделанных ею на свой мобильный телефон в конверте; 4 DVD-R диска с записью событий 08.03.2021 с камер наблюдения ОВД <адрес> в конверте; DVD-R диск свидетеля М. с записью событий 08.03.2021, сделанных ею на свой мобильный телефон в конверте; DVD-R диск свидетеля Ж. с записью событий 08.03.2021, сделанных им на свой мобильный телефон в конверте- хранить при уголовном деле;

- утепленную куртку и мобильный телефон модели HONOR 9C с коробкой в бумажном пакете - возвратить по принадлежности Мазепа В.П.;

- финансовые документы Г. по ремонтно – восстановительным работам на автомобиле документы Шевроле Круз в конверте - возвратить по принадлежности Г.

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06 октября 2022 года в отношении Мазепа В.П по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления

Председательствующий М.И.Подорова

Копия верна: судья -