Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2024 ~ М-117/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-157/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Уркарах                                                                                                 23 апреля 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец обратился с названным иском к ФИО1

В обоснование иска указывает, что ответчик на правах собственности владеет жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> а, кВ.52, <адрес>, за которой с марта 2013 года по апрель 2023года образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 63 140 рублей, в том числе за содержание и обслуживание дома, отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, мусор, общий свет, и т.д., оплата по жилищно-коммунальным услугам ответчиком не производилась.

Утверждает, что неоднократные напоминания истца о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения от ответчика результата не дали, досудебное уведомление, им проигнорировано.

Считает, что систематическая неуплата начисленных сумм за содержание и обогрев многоквартирного дома (МКД) напрямую затрагивает не только интересы других жильцов данного МКД, но и УК, обслуживающей данный дом.

С учетом того, что всентябре 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в последующем этот приказ отменен по возражениям ответчика, действий по оплате не последовало и после отмены судебного приказа, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 63 140 рублей, из которой

- техническое обслуживание ООО УК «Салют 1» с сентября 2022 года по май 2023 года в сумме 7 387,20 рублей,

- техническое обслуживание ООО УК «Жилищник» за половину августа 2022 года в сумме 2 091,72 рублей,

- техническое обслуживание ООО УК «Комфортный дом восток» за половину августа 2022 года в сумме 2 012,28 рублей,

- общий свет с декабря 2016 года по октябрь 2023 года в сумме 2 219 рублей,

- вывоз мусора в сумме 6 870,54 рублей,

- обслуживание лифта с апреля 2018 года по август 2022 года в сумме 12 237,84 рублей,

- обслуживание газового оборудования с января 2022 года 727,20 рублей,

- мусор «Экополис» с января 2017 года по декабрь 2018 года 1 064,84 рублей,

- электроэнергия по показаниям счетчика в сумме 4 547,09 рублей,

- за ограничение коммунальной услуги в сумме 347,11 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 094 рубля, почтовые расходы в размере 350 рублей, на получение выписки по запросу ЕГРП в сумме 450 рублей.

В письменных возражениях ответчика указывается на необходимость отказа в иске, подробно приводя мотивы в обоснование такой позиции.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 С.М. в судебное заседание также не явился, извещался надлежаще.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело. Само заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, утверждается, что оно подписано генеральным директором ООО ЕРЦ ФИО5 с произведением косой черты напротив этих реквизитов.

При этом к иску приложена копия доверенности, выданной этим же лицом некой ФИО4 со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписи, учиненные в этих документах от имени ФИО5, совершенно отличаются, учинение же косой черты напротив его должности в иске, не подтверждает факт его подписания данным лицом, полномочия же доверенного лица истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское дело было возбуждено ошибочно, исковое заявление подлежало возвращению на стадии решения вопроса о его принятии.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 140 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 094 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 450 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░