Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2024 от 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-002639-90 (производство № 2-2113/2024) по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что ... между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа ... на сумму 17 000 руб., сроком на 14 дней. Процентная ставка по кредиту 732 % годовых. ... ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требования .... ... ООО «Агентство ликвидации долгов» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО3 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования .... ... ФИО3 ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполнял надлежащим образом в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 110 029 руб. из которых 17 000 руб. – задолженность основному долгу, 93 029 руб. – задолженность по процентам. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 110 029 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размер 3400,58 руб.

Заочным решением от ... исковые требования ООО «РСВ» были удовлетворены.

Определением от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. На заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил возражения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, ранее предоставили суду заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа ... на сумму 17 000 руб., сроком на 14 дней. Процентная ставка по кредиту 732 % годовых.

Выдача займа произведена ... путем личного получения денежных средств в офисе финансового обслуживания, в размере 17 000 рублей, что подтверждается расходным ордером ... от ... (л.д.10).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 110 029 руб.

... между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступил ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

... между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования ....01, согласно которому ООО «Агентство ликвидации долгов» уступил ФИО3 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

... ФИО3 ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования, что подтверждается Перечнем должников от ... к договору уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 116736,92 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа ФИО2 разрешила уступку кредитором прав требований по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору займа.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 за период с ... по ... составляет 110029 руб.

Единственным доводом ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий банком пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ... по заявлению ФИО3 ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ... от ... в размере 110 029 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,29 руб.

... определением мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями.

... истец посредством почтовой связи направил в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд считает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с установленной даты полного возврата кредита (...) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (...) прошло более трех лет.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «РСВ» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) к ФИО2, (... года рождения, паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.