Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-164/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута                             18 апреля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Куликовой Н.А., подсудимой Новожиловой Т.Н., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Стоволосова Н.В., при секретаре судебного заседания Поткине О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

НОВОЖИЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Новожилова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 18.02.2023 до 00 часов 06 минут 19.02.2023 Новожилова Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Чернова д. 10 «А», в помещении кафе «Пингвин», реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на диване, в помещении кафе «Пингвин» по вышеуказанному адресу, похитила, принадлежащий К. смартфон «Samsung Galaxy S20 FE», стоимостью 20 000 рублей, в чехле-книжке красного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи с абонентскими номерами: ..., ..., материальной ценности для К. не представляющими, пачку сигарет «Мальборо», материальной ценности для К. не представляющую., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К., значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Новожилова Т.Н. виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Новожиловой Т.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительном ущербе свидетельствует размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и принимая во внимание, что оно является преступлением против собственности граждан, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что Новожилова Т.Н. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, характеризуется в быту удовлетворительно, общественно- полезным трудом не занимается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекалась к административной ответственности. В период предварительного следствия сотрудничала с органами следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новожиловой Т.Н. суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование в расследовании преступления, добровольную выдачу похищенного имущества в период предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей по телефону путем отправки смс, которые та не приняла, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Судом установлено, что в результате оперативно- розыскных мероприятий и опроса свидетелей была установлена причастность подсудимой в краже телефона, сотрудник полиции пришел к ней домой, сообщил в чем её подозревают и показал видеозапись с места преступления, где было видно, как подсудимая совершает кражу телефона и доставил её на автомашине в отдел полиции. Подсудимая не стала отрицать совершенное преступление и по предложению сотрудника полиции согласилась дать явку с повинной. Вместе с тем, явку с повинной наряду с другими обстоятельствами суд расценивает как активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение ею преступления, и хотя мотивом преступления явилась корысть, как пояснила подсудимая, выпитое ею пиво в большом количестве повлияло на её намерение совершить хищение телефона. Если бы она была трезвой, то преступление бы не стала совершать. При этом суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60, 62 ч.5 УК РФ. Оснований для назначения ей наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности виновной, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Новожиловой Т.Н. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает имущественное, социальное и семейное положение подсудимой.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

    Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к ней ст. 64,73 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, не имеется.

Учитывая категорию преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновной не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

НОВОЖИЛОВУ ТАТЬЯНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб.

Меру пресечения Новожиловой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 FE», чехол-книжка красного цвета, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей К. (...), оставить потерпевшей.

Копию чека подтверждающего покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy S20 FE», оптический компакт диск с записью камер видеонаблюдения кафе «Пингвин», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин