Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2020 от 06.03.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2020 г.                             г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Журавлева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата Журавлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Журавлев А.В. дата обжаловал его, указав, что мировой судья не учел, что он признал вину и раскаялся, просит снизить срок ареста на одни сутки.

Журавлевым А.В. представлено в суд заявление о рассмотрении его жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата « -----, Журавлев А.В. дата находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте по адресу: адрес, магазин адрес, адрес, шел, шатаясь из стороны в сторону, терял равновесие, спотыкался, имел не опрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Изложенное подтверждается рапортами сотрудников УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Следовательно рапорта сотрудников полиции об обстоятельствах совершения правонарушения наряду с иными доказательствами имеют доказательственное значение по делу.При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к правильном выводу о доказанности наличия в действиях Журавлева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел, что он признал вину и раскаялся, опровергаются материалами дела. Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья учел данный обстоятельства как смягчающие ответственность.

Вместе с тем, необходимо учитывать и и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в пределах годичного срока привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

За последний год Журавлев А.В. более 20 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также в области охраны собственности, неоднократно отбывал наказание в виде административного ареста, но должных выводов для себя не сделал.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.21 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░