Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2023 ~ М-913/2023 от 21.03.2023

25RS0007-01-2023-001738-15

2-2159/2023 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 год г. Артем

Артемовский городской суд

в составе: судьи И.В. Макаровой

при помощнике В.А. Усовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к Кириленко С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО- Гарантия» обратилось с исковыми требованиями к Кириленко С.А. о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба суммы 291 000 рублей, расходлв по оплате государственной пошлины в сумме 6 110 руб.

    В обоснование требований иска указав, что <дата> между САО «РЕСО- Гарантия» и Кириленко С.А. был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) с владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, сроком на один год.

<дата> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием данного транспортного средства под управлением Кириленко С.А., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

     Ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило <дата> потерпевшему страховое возмещение в сумме 291 000 руб.

    Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

    Ссылаясь на ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец заявляет к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы 291 000 руб.

    Истец в суд не явился, в исковом заявлении указывает о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, повестку получил лично, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что <дата> в 19 час. 50 мин. на а/д <данные изъяты> 733 км.+ 900 м., в <адрес>, водитель а/м «<данные изъяты>», г/н <номер> Кириленко С.А., двигаясь со стороны г. Артема в сторону г. Владивостока проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением водителя ФИО3 <дата> года рождения, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

<дата> Кириленко С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством он совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получили механические повреждения.

<дата> между САО «РЕСО- Гарантия» и Кириленко С.А. был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) с владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, сроком на один год.

    Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис <номер>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило <дата> год ФИО3 страховое возмещение в сумме 291 000 руб.

Суд исходит из того, что у САО «РЕСО- Гарантия» имеется право требования в порядке регресса к Кириленко С.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, подтвержден актом осмотра транспортного средства Дальневосточный экспертный центр «<данные изъяты>» № <номер> от <дата>, расчетной частью к нему, выполненной ООО Кар-экс, заключением расчета убытков.

     В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает судебные расходы за юридические услуги и по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. ст. 233-235 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

взыскать с Кириленко С.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований сумму 291 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 110 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Артемовский городской суд течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 год.

Судья И.В. Макарова